World Liberty Financial (WLFI) начала юридическое контрнаступление против Джастина Сана, обвинив одного из самых известных криптомиллиардеров в клевете после того, как он подал в суд на связанное с Трампом предприятие из-за замороженных токенов WLFI, которые, по его словам, когда-то стоили более 1 миллиарда долларов.
Иск, поданный в суд штата Флорида, обостряет спор, который превратил Сана из одного из самых ранних крупных сторонников World Liberty в ее самого заметного публичного противника.
Компания утверждает, что Сан сделал ложные заявления миллионам подписчиков в X после того, как World Liberty заморозила токены, принадлежащие аффилированным с ним структурам, в то время как Сан заявляет, что иск является попыткой отвлечь внимание от собственного поведения компании.
Он написал в X:
«Предполагаемый иск о клевете, о котором World Liberty объявила сегодня в X, — не более чем необоснованный пиар-ход. Я настаиваю на своих действиях и с нетерпением жду возможности выиграть это дело в суде».
Столкновение ставит World Liberty, криптопредприятие, связанное с президентом Дональдом Трампом и его семьей, против фигуры, которая долгое время занимала центральное место на рынках цифровых активов.
Сан основал блокчейн Tron и тесно связан с рядом криптокомпаний и бирж. В то же время он также годами культивировал публичный образ одного из самых агрессивных заключателей сделок в отрасли.
Тем временем он был одним из первых сторонников World Liberty, купив миллиарды токенов WLFI через аффилированную структуру до того, как отношения рухнули.
В жалобе World Liberty утверждается, что Сан нарушил соглашения о токенах, совершал запрещенные переводы, использовал подставные покупки и участвовал в операциях по короткой продаже в преддверии публичного дебюта WLFI на торгах.
Его также обвиняют в развязывании публичной кампании, нанесшей ущерб репутации компании после того, как она ввела ограничения на его токены.
Отдельный иск Сана по-другому трактует те же события. Он утверждает, что World Liberty заморозила его активы WLFI без надлежащего обоснования, лишила его прав управления и угрожала уничтожить его токены после того, как он отказался предоставить дополнительную поддержку стратегии стейблкоина компании.
Ни один суд еще не вынес решения по обвинениям ни одной из сторон.
От раннего сторонника до юридического оппонента
Участие Сана в World Liberty началось до того, как WLFI стал торгуемым. World Liberty заявляет, что Blue Anthem, структура, полностью принадлежащая Сану, купила 2 миллиарда непередаваемых токенов WLFI за 30 миллионов долларов в ноябре 2024 года.
Компания заявляет, что Blue Anthem получила еще 1 миллиард токенов в связи с ролью в консультативном совете, а затем купила еще около 1 миллиарда токенов в январе 2025 года, доведя свои активы примерно до 4 миллиардов WLFI.
Эта ранняя поддержка дала Сану значительную позицию в проекте и прикрепила одно из самых известных имен в криптоиндустрии к World Liberty в то время, когда предприятие все еще завоевывало доверие инвесторов.
Позже Сан заявил, что инвестировал, потому что верил, что World Liberty будет способствовать развитию децентрализованных финансов и финансовой свободы.
Однако отношения испортились после того, как World Liberty ограничила токены, связанные с Саном, до запуска публичных торгов WLFI.
Сан утверждает, что заморозка помешала ему продавать и голосовать по вопросам управления. World Liberty заявляет, что токены с самого начала подпадали под ограничения на передачу, и что Сан знал, что компания имеет право действовать против запрещенных переводов.
World Liberty заявляет о рыночных злоупотреблениях
Жалоба World Liberty во Флориде выходит за рамки репутационного ущерба. В ней утверждается, что Сан или его аффилированные лица совершали действия, которые создавали риск для держателей WLFI до того, как токен открылся для публичных торгов.
Компания утверждает, что структуры, связанные с Саном, приобрели WLFI для неустановленных сторон посредством подставных покупок и нарушили соглашения, регулирующие токен.
Также утверждается, что Сан или его аффилированные лица участвовали в коротких продажах или аналогичных сделках, несмотря на его консультативную роль и значительную позицию заблокированных токенов.
World Liberty указывает на серию переводов 31 августа 2025 года, когда кошелек, связанный с HTX, предположительно перевел три блока USDT на сумму около 100 миллионов долларов каждый на адрес депозита Binance менее чем за 24 часа до начала публичных торгов WLFI.
Компания заявляет, что 1 сентября WLFI упал примерно на 26%, в то время как открытые короткие ставки выросли примерно на 23%, что она описывает как соответствующее преднамеренной кампании по коротким продажам.
Эти утверждения остаются обвинениями. Сан отрицает какую-либо вину и заявляет, что World Liberty пытается задним числом оправдать неправомерную заморозку.
Сан утверждает, что WLFI использовала скрытый контроль над активами инвесторов
С другой стороны, апрельский иск Сана атакует механизмы контроля токенов World Liberty, утверждая, что компания продвигала WLFI как часть децентрализованного проекта, сохраняя при этом право замораживать активы держателей через смарт-контракт.
В сообщении от 12 апреля, на которое ссылается жалоба World Liberty, Сан заявил, что компания внедрила в контракт WLFI то, что он описал как «функцию черного списка с бэкдором». Он обвинил проект в замораживании средств инвесторов без уведомления или надлежащей правовой процедуры и заявил, что эти механизмы нарушают основные принципы блокчейна.
World Liberty заявляет, что это заявление было ложным и клеветническим. Компания утверждает, что ее полномочия по заморозке были раскрыты в условиях продажи, соглашении о разблокировке токенов и публичной информации о блокчейне.
Она также указала на то, что Сан хвалил WLFI после того, как узнал о тех же полномочиях, которые позже атаковал.
Однако позиция Сана заключается в том, что раскрытие информации было недостаточным, а использование World Liberty функции заморозки уничтожило практические права, связанные с его активами.
С учетом вышеизложенного, этот спор может стать одним из центральных вопросов в судебном разбирательстве: были ли инвесторы WLFI четко предупреждены о том, что эмитент может ограничить переводы, и использовала ли компания эти полномочия в рамках своих соглашений.
Давление стейблкоина добавляет еще один слой
Тем временем дело Сана также связывает заморозку токенов с амбициями World Liberty в отношении стейблкоина.
Основатель Tron утверждает, что World Liberty оказывала на него давление с целью поддержки USD1, стейблкоина компании, обеспеченного долларом, в том числе путем совершения покупок и его распространения в сети Tron.
Сан заявляет, что компания ограничила его WLFI после того, как он отказался вложить дополнительный капитал или продвигать USD1 в том масштабе, которого хотела World Liberty.
World Liberty опровергла такую трактовку и заявляет, что заморозка была связана с неправомерными действиями в отношении WLFI, а не с ответными мерами из-за USD1.
Аспект стейблкоина придает борьбе коммерческий вес. USD1 является центральным элементом бизнес-модели World Liberty, поскольку стейблкоины, обеспеченные долларом, могут приносить доход от активов, аналогичных наличным, таких как казначейские векселя.
Для компании, использующей бренд Трампа для конкуренции в криптопространстве, более широкое внедрение стейблкоина может быть важнее, чем только торги WLFI.
Политический и регуляторный фон
Тем временем спор приобретает дополнительный вес из-за связей World Liberty с семьей Трампа и собственной регуляторной истории Сана.
World Liberty — одно из самых заметных криптопредприятий, связанных с Трампом и его семьей. Проект был соучрежден Трампом и его сыновьями, а его устав предусматривает перечисление 75% выручки от продажи токенов WLFI семье Трампов.
Сан также был политически чувствительной фигурой в криптоиндустрии. В марте он урегулировал иск с Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) на сумму 10 миллионов долларов в гражданском деле 2023 года, касавшемся мошенничества, продажи незарегистрированных криптоценных бумаг и сокрытия информации о рекламных кампаниях со знаменитостями. Сан не признал никакой вины.
Эти факты не являются центральными для определения того, законно ли World Liberty заморозила его токены или клеветал ли Сан на компанию.
Однако они объясняют, почему это дело привлекло внимание, выходящее за рамки обычного контрактного спора между эмитентом токенов и инвестором.
Что остается нерешенным?
На данный момент в юридической документации содержатся две конкурирующие версии событий.
Сан утверждает, что World Liberty продавала нарратив о децентрализации, сохраняя при этом скрытые полномочия, которые позволяют инсайдерам замораживать, контролировать и потенциально уничтожать активы инвесторов. World Liberty заявляет, что Сан знал правила, нарушил их, а затем использовал свой публичный статус для нанесения ущерба компании после того, как она применила контрактные ограничения.
Следующий этап будет зависеть от доказательств, которые еще не были проверены в суде: формулировок соглашений о токенах, изменений в смарт-контракте, обстоятельств, связанных с замороженными кошельками Сана, предполагаемой кампании давления по поводу USD1, предполагаемой деятельности по коротким продажам и того, были ли публичные заявления Сана защищенным мнением или клеветническими утверждениями о фактах.
Для держателей WLFI эта борьба уже выявила центральное противоречие в криптофинансах: токен может торговаться в публичных блокчейнах, но при этом регулироваться частными соглашениями, смарт-контрактами, контролируемыми эмитентом, и юридическими правами вне сети.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Oluwapelumi Adejumo
