Траст FTX Recovery Trust, взыскивающий активы для кредиторов обанкротившейся биржи, может продолжать попытки вернуть не менее $1,76 млрд, которые, по утверждению FTX, были переведены сторонам Binance в ходе обратного выкупа акций в 2021 году.
Решение от 24 июля, вынесенное судьей по делам о банкротстве США Карен Б. Оуэнс, сохранило основные требования о возврате средств против четырех организаций Binance и Чанпэна Чжао, отклонив при этом отдельные иски, связанные с крахом FTX. Решение позволяет продолжить рассмотрение дела, но не устанавливает ответственность и не присуждает выплаты в пользу конкурсной массы.
Согласно жалобе, семь соглашений, заключенных 15 июля 2021 года, предусматривали обратный выкуп примерно 20% доли Binance в FTX Trading и 18,4% доли в West Realm Shires, принадлежавших Чжао, Динхуа Сяо и Сэмюэлю Вэньцзюню Лим. Предполагается, что в качестве оплаты были использованы токены BUSD, BNB и FTT.
Траст утверждает, что стоимость переведенных активов составляла не менее $1,76 млрд. Это исковая сумма и предполагаемая стоимость, а не оценка или присуждение суда.
Оуэнс разрешила продолжить рассмотрение пунктов I–V в отношении Binance Holdings Limited; Binance Capital Management Co. Ltd., ныне известной как Digital Anchor Holdings Limited; Binance Holdings (IE) Limited; Binance (Services) Holdings Limited; и Чжао. Эти пункты утверждают о конструктивном и фактическом мошенническом переводе средств и требуют возврата переданного имущества или его стоимости. Суд отклонил эти пункты в отношении Сяо и Лима.
Судья также отклонила пункты VI–IX, касающиеся клеветы, мошенничества, умышленного искажения фактов и неосновательного обогащения в связи с заявлениями, связанными с крахом FTX. Суд применил доктрину in pari delicto и отклонил заявленное истцами исключение по правилу единственного участника. Его анализ включал лишь ограниченные определения на стадии рассмотрения заявлений о предполагаемой ложности и причинно-следственной связи; он не устанавливал окончательную ответственность и не определял, в какой степени эти заявления способствовали краху.
Что будет дальше
Суд признал предметную подсудность по делам о банкротстве и постановил, что истцы представили первоначальное обоснование личной подсудности в отношении четырех организаций Binance и Чжао. Он также установил, что на данном этапе правдоподобно утверждается о внутреннем переводе, оставив при этом более широкий вопрос об экстерриториальности открытым по мере развития материалов дела.
Оуэнс отложила окончательное решение по выбору применимого права. Она также отказалась принуждать к арбитражу и отклонила ходатайство о прекращении дела на основании «безопасной гавани» раздела 546(e) Кодекса о банкротстве, поскольку защита не была установлена в ходе состязательных бумаг.
Для кредиторов это решение сохраняет потенциально крупный путь возврата средств, но само по себе не создает подлежащей взысканию стоимости. Траст должен доказать свои требования о мошенническом переводе, урегулировать любые возражения, которые могут возникнуть при более полном рассмотрении дела, добиться судебного решения или мирового соглашения и взыскать средства. Только тогда это дело сможет пополнить активы конкурсной массы.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Liam 'Akiba' Wright
