Анонимный ответчик явился в суд Нью-Йорка, чтобы оспорить иск, направленный на получение контроля над давно бездействующими монетами на сумму более 200 миллиардов долларов, связанными с самыми ранними днями сети, включая те, что приписываются Сатоши Накамото, псевдонимному основателю Биткойна.
Ответчик, выступающий под именем Джон Доу 33, подал уведомление о явке 30 июня в Верховный суд Нью-Йорка, заявив, что он является «физическим лицом и реальным человеком» с конституционно защищенными имущественными правами.
Он заявил, что не является «строкой адреса блокчейна Биткойна, цифровым кошельком, строкой исходного кода или любой другой формой неодушевленных данных».
Это заявление знаменует собой сдвиг в судебном процессе, инициированном ABC Company, XYZ Company и псевдонимным истцом, действующим как Ноа Доу, которые стремятся заявить права собственности на Биткойн, связанный с 39 069 неактивными адресами, в соответствии с законом Нью-Йорка о потерянном имуществе.
Целевые кошельки включают монеты, широко приписываемые Сатоши Накамото и другим ранним майнерам Биткойна.
В деле появился человек на противоположной стороне
Явка Джона Доу 33 меняет позицию иска, который ранее фокусировался на молчащих адресах блокчейна.
Истцы рассматривают неактивные кошельки как потерянное имущество и требуют юридического титула на около 3,799 миллиона Биткойнов.
По текущим рыночным ценам целевые монеты стоят более 200 миллиардов долларов, в то время как истцы указывают сумму претензии в 10 долларов для соблюдения статутных и юрисдикционных требований.
Этот разрыв привлек внимание всей криптоиндустрии, поскольку иск просит суд предоставить право собственности на один из крупнейших пулов бездействующих Биткойнов, когда-либо идентифицированных, при этом опираясь на утверждение, что бездействие может подтвердить теорию о потерянном имуществе.
Заявление Джона Доу 33 подталкивает суд к другому вопросу: может ли человек, который может иметь права, связанные с этими активами, быть сведен к записи в номере кошелька.
Комментируя это развитие, Алекс Торн, глава отдела исследований в Galaxy Digital, заявил:
«Человек («реальный человек», а не «любая форма неодушевленных данных») подал уведомление о явке в судебном процессе о брошенном имуществе, где «Ноа Доу» претендует на право собственности на монеты Сатоши. Кто-то выступает против Ноа Доу в качестве ответчика, а не просто в качестве amicus brief».
Ответчик также борется за сохранение анонимности
Тем временем таинственный заявитель пытается оспорить дело, не подвергая себя рискам, связанным с его крупными криптоактивами.
Джон Доу 33 заявил, что его псевдоним был принят для защиты его личности, безопасности и конфиденциальности в громком процессе, сопряженном с риском доксинга, вымогательства и физического преследования в отношении идентифицированных держателей криптовалюты.
Он также сообщил, что отдельно просит суд разрешить ему участвовать в процессе под псевдонимом. Джон Доу 33 пошел дальше, зарезервировав за собой все возражения и доводы, включая те, которые были изложены в сопутствующем ходатайстве об отклонении иска.
При этом в заявлении четко разделяется личность человека и список кошельков. Джон Доу 33 заявил, что его имя не соответствует 33-му адресу Биткойна в приложении истцов или какой-либо конкретной нумерованной записи.
Он утверждал, что нумерованные Джон Доу в заголовке — это метки истцов для неодушевленных адресов блокчейна, тогда как он выступает как человек.
Это различие может определить следующую фазу дела. Если суд разрешит псевдонимное участие, другие держатели могут получить возможность оспорить иск, не связывая себя публично с ценными адресами Биткойна.
Движения в сети и юридические предупреждения подготовили почву для оспаривания
Явка Джона Доу 33 произошла после того, как иск уже был осложнен движениями в сети и внешними юридическими возражениями.
CryptoSlate ранее сообщал, что около 52 адресов, упомянутых в иске, перевели примерно 34 335 Биткойнов на сумму более 2 миллиардов долларов по текущей рыночной оценке.
Эти переводы создали фактическую проблему до того, как Джон Доу 33 создал юридическую. Кошельки Биткойна могут оставаться неактивными годами по причинам, не связанным с оставлением имущества, таким как долгосрочное хранение, холодное хранилище, утеря ключей или сознательное решение не совершать транзакции.
Это означает, что эти движения ослабили любую простую связь между бездействием и отказом от прав.
Помимо этого, иск также столкнулся с организованным юридическим сопротивлением в конце мая, когда юрист в поддержку Биткойна Иэн Коэн подал amicus brief, оспаривая его жизнеспособность.
В то время Коэн утверждал:
«Теория истцов неверна на всех уровнях: текстуальном, структурном, конституционном и практическом. Статья 7-B Закона о личном имуществе штата Нью-Йорк была разработана для физических объектов, найденных людьми. Она неприменима к вычислительному сканированию публичного реестра. Бездействие в публичном блокчейне не является оставлением имущества. Во многих случаях это сознательный выбор держателя Биткойна, который надежно хранит приватные ключи и редко совершает транзакции».
Тем временем Торн, ссылаясь на новизну дела, ранее призывал крупных участников отрасли вмешаться в этот вопрос, прежде чем он сможет создать прецедент для предъявления прав на бездействующие криптокошельки на основании претензий о потерянном имуществе.
В свете этих событий следующая фаза судебного разбирательства, вероятно, будет зависеть от двух вопросов: позволит ли суд Джону Доу 33 защищать дело под псевдонимом и сможет ли его ходатайство об отклонении иска остановить попытку Ноа Доу до того, как дело перейдет к претензии на право собственности на кошельки.
Решение по любому из этих вопросов может определить, получат ли другие потенциальные держатели безопасный путь для явки в суд, или же дело продолжит проверять, насколько далеко можно применить закон о потерянном имуществе к неактивным адресам Биткойна.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Oluwapelumi Adejumo
