В прошлом месяце Nextcloud и ряд других европейских технологических компаний объединились и создали новый проект под названием “Euro-Office”, форк OnlyOffice, с целью стать “суверенной заменой” такому гиганту, как Microsoft Office.
Однако вскоре после запуска проекта выступила компания OnlyOffice, по сути, заявив, что решение Euro-Office убрать брендинг и логотипы нарушает GNU Affero General Public License v3 (AGPLv3). После этого компания разорвала свое восьмилетнее партнерство с Nextcloud. Это партнерство позволяло пользователям Nextcloud редактировать офисные документы с помощью движка OnlyOffice непосредственно в интерфейсе Nextcloud.
Несколько дней назад, 17-го числа, Nextcloud ответила на обвинения OnlyOffice, опубликовав глубокий юридический анализ в защиту форка. Nextcloud утверждала, что жесткие требования OnlyOffice по сохранению логотипов наносят ущерб духу программного обеспечения с открытым исходным кодом, ограничивая фундаментальные свободы пользователей (запускать, изучать, изменять и распространять код), и что инженеры разработали хитрое юридическое обходное решение проприетарных ловушек OnlyOffice, используя толкование, поддержанное Брэдли М. Кюном, первоначальным автором AGPL.
Раздел 7 лицензии позволяет авторам добавлять особые условия, такие как отказ от гарантий (7a), сохранение юридических уведомлений (7b) и запрет на искажение происхождения (7c). OnlyOffice утверждала, что сохранение их логотипа — это всего лишь “указание авторства”, разрешенное согласно Разделу 7(b), но Nextcloud возразила, что корпоративный логотип является товарным знаком, а не простым указанием авторства. Поскольку правило о логотипе было “дополнительным ограничением”, оно активировало “самоочищающийся” механизм AGPLv3:
Если Программа, которую вы получили, или любая ее часть, содержит уведомление о том, что она регулируется настоящей Лицензией, наряду с условием, являющимся дополнительным ограничением, вы можете удалить это условие
Фонд свободного программного обеспечения (FSF) поддержал эту интерпретацию в январском посте в блоге, уточнив, что указание авторства применимо к физическим лицам, а не к корпоративному брендингу.
Теперь OnlyOffice опубликовала свой собственный ответ-опровержение Nextcloud, утверждая, что пост FSF от 2026 года — это всего лишь мнение. В открытом письме OnlyOffice заявляет, что фактический текст AGPLv3 2007 года является единственным юридически обязывающим источником, а недавний комментарий FSF — лишь “поздняя интерпретация”, которая юридически не изменяет исходную лицензию.
Относительно идеи о том, что логотипы являются товарными знаками, а не указанием авторства, в письме OnlyOffice отмечается, что в тексте лицензии 2007 года термин “указание авторства” фактически не определяется. Компания утверждает, что ее лицензионный подход был установлен задолго до того, как FSF внезапно решил сузить это определение в этом году.
Вместо продолжения борьбы за брендинг OnlyOffice предложила то, что она называет “конструктивным” путем вперед. Письмо требует, чтобы Euro-Office изменила свой пользовательский интерфейс и исходный код.
OnlyOffice настаивает на том, что Раздел 5(d) лицензии означает, что даже без конкретных логотипов Euro-Office должна иметь доступную страницу “О программе”, четко идентифицирующую ONLYOFFICE как первоначального разработчика и указывающую, что программное обеспечение было изменено. Компания также требует, чтобы Euro-Office сохранила уведомления в исходном коде, идентифицирующие происхождение проекта, и чтобы общедоступные материалы, такие как описание репозитория, были исправлены, чтобы показать, что Euro-Office является производной работой.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – David Uzondu
