Верховный суд США вынес решение в пользу Cox Communications после того, как Sony Music Entertainment и ряд других лейблов подали на компанию в суд за нарушение авторских прав еще в 2018 году. Поставщик интернет-услуг (ISP) на самом деле тогда проиграл дело, поскольку музыкальные лейблы заявили, что компания не заблокировала своих подписчиков, несмотря на неоднократные уведомления о загрузке и распространении пиратской музыки. В итоге присяжные присудили истцам 1 миллиард долларов в качестве штрафных убытков, хотя это решение было отменено при апелляции, как сообщает Engadget. «Бесчисленное множество людей используют Интернет для законной деятельности, но некоторые используют его для незаконного распространения защищенных авторским правом произведений, таких как песни и фильмы… Однако в данном случае правообладатели подали в суд не на нарушителей, а на истцов, Cox Communications, Inc., и ее дочернюю компанию, которые предоставили интернет-соединения, использовавшиеся нарушителями», — написал судья Кларенс Томас в решении. «Согласно нашей правовой позиции, компания не несет ответственности за нарушение авторских прав, просто предоставляя услуги широкой общественности, зная, что некоторые будут использовать их для нарушения авторских прав».,Это постановление создает прецедент, согласно которому ISP не несут ответственности за действия своих пользователей. Хотя в договоре об оказании услуг Cox есть пункт, запрещающий пользователям распространять пиратский контент, похоже, что довольно много из шести миллионов ее подписчиков его игнорируют. Документ Верховного суда США [PDF] показал, что MarkMonitor, фирма, отслеживающая незаконную загрузку и выгрузку пиратских медиа, направила ISP 163 148 уведомлений с указанием IP-адресов нарушителей в течение двухлетнего периода. Но, по утверждению Sony, из почти 6 миллионов подписчиков компания заблокировала только 32 подписчиков за их предполагаемую незаконную деятельность.,Суд постановил, что Cox не несет соучастной ответственности по искам о нарушении авторских прав, поданным Sony, поскольку необходимо было доказать, что ISP либо «активно способствовал нарушению», либо «продал услугу, специально предназначенную для нарушения». Кроме того, суд указал, что «интернет-провайдеры, такие как Cox, имеют ограниченное представление о том, как используются их услуги; они знают, какой IP-адрес соответствует какой учетной записи подписчика, но не могут различать отдельных пользователей или напрямую контролировать использование услуг».
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Jowi Morales
