Судья в Лондоне отклонил показания свидетеля после того, как пришел к выводу, что ему в режиме реального времени подсказывали ответы через умные очки.
Инцидент произошел в январе во время судебного разбирательства в Суде по делам о несостоятельности и компаниях под председательством судьи Ракель Аньелло, занимавшейся спором о праве собственности на девелоперскую компанию. Истец, литовский бизнесмен Лаймонас Якштис, просил суд восстановить его в качестве владельца и директора компании.
Однако разбирательство быстро пошло не по плану во время перекрестного допроса Якштиса.
В решении, опубликованном онлайн ранее в этом месяце и впервые освещенном изданием Legal Futures, Аньелло заявила, что Якштис был в умных очках, подключенных к его телефону, и ему подсказывали ответы во время дачи показаний.
Судья написала, что в самом начале перекрестного допроса Якштис, казалось, «довольно долго» делал паузы, прежде чем отвечать на вопросы через переводчика.
Тогда адвокат защиты сообщила судье, что слышит помехи, идущие со стороны Якштиса, и попросила его снять очки. Его переводчик, сидевшая с Якштисом на скамье свидетелей, сказала, что тоже слышит помехи.
По словам судьи, позже было подтверждено, что Якштис действительно был в умных очках. Она попросила его снять их, прежде чем продолжить перекрестный допрос. По мере того как задавались новые вопросы и переводчик их переводил, телефон Якштиса внезапно начал транслировать голос кого-то, говорящего вслух.
«Очевидно, кто-то по мобильному телефону разговаривал с господином Якштисом. Затем он достал свой мобильный телефон из внутреннего кармана пиджака. По моей просьбе умные очки и его мобильный телефон были переданы его адвокату», — написала судья.
Позже Якштис утверждал, что слышимый голос принадлежал ChatGPT. Он согласился на осмотр своего телефона. На фотографии экрана телефона было видно, что в то утро он совершил множество звонков на один и тот же номер, в том числе один непосредственно перед тем, как занять место свидетеля. Якштис утверждал, что эти звонки были его водителю такси.
По мере продолжения разбирательства в последующие дни Якштис заявил, что его телефон был украден, но он не смог предоставить суду полицейский отчет.
Судья Аньелло не поверила ни одному из этих объяснений, а также установила, что его письменные показания были «явно подготовлены другими лицами».
Аньелло постановила, что ей не нужно определять, кто именно подсказывал Якштису, но признала, что ему помогали с ответами.
В конечном итоге она полностью отклонила его показания, написав, что он был «нечестен» в отношении использования им умных очков.
Новость об инциденте появилась на фоне растущей популярности умных очков, что вызывает серьезные опасения по поводу конфиденциальности. Компания, производящая умные очки Ray-Ban от Meta*, заявляет, что только в прошлом году продала семь миллионов единиц.
Существует даже приложение, предназначенное для предупреждения людей о возможном нахождении поблизости умных очков. Разработчик приложения под названием Nearby Glasses сообщил новостным агентствам, что его команда начала создавать его после прочтения сообщений о том, что владельцы умных очков используют эту технологию для записи людей без их согласия, включая мужчин, снимающих внутри массажных салонов, и сообщения о том, что агенты Погранично-таможенной службы (CBP) были замечены в них при исполнении служебных обязанностей.
Кроме того, недавнее расследование показало, что видео, снятые через умные очки Meta*, могут просматриваться внешними подрядчиками в рамках усилий компании по улучшению своих моделей ИИ.
Тем не менее, даже сама Meta* не стоит выше закона, когда речь идет об умных очках в суде.
Когда генеральный директор Марк Цукерберг давал показания в прошлом месяце на суде в Лос-Анджелесе по обвинениям в том, что социальные платформы компании вызывают привыкание, судья сделал замечание членам команды Meta* за ношение умных очков в зале суда.
Судья Высшего суда Лос-Анджелеса Кэролайн Кул предупредила, что любой, кого поймают за записью с помощью очков с поддержкой ИИ в зале суда, может быть привлечен к ответственности за неуважение к суду.
Учитывая, как быстро распространяются технологии, лондонское дело может стать лишь началом проблем, с которыми судам придется столкнуться из-за умных очков.
Facebook*, Instagram* и WhatsApp* принадлежат компании Meta* Platforms Inc., деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Bruce Gil
