В январе 2026 года 45 британских парламентариев внесли предложение о раннем обсуждении (Early Day Motion) под названием «Стратегия цифрового суверенитета Великобритании». В предложении указывалось на зависимость государственных услуг, демократических функций и критической инфраструктуры от небольшого числа цифровых поставщиков. Этими поставщиками являются базирующиеся в США гипермасштабируемые облачные провайдеры AWS, Azure и Google Cloud, также известные как «Большая тройка», которые совместно предоставляют облачные услуги более чем 90% организаций государственного сектора Великобритании. Тем временем, в октябре 2025 года группа Европейской народной партии в Европейском парламенте приняла программный документ, призывающий к «постоянному Технологическому форуму ЕС для руководства цифровой стратегией [и] создания суверенной европейской цифровой инфраструктуры для облачных вычислений, ИИ и данных – свободной от иностранного контроля». Это произошло накануне саммита по европейскому цифровому суверенитету, который состоялся в ноябре в Берлине и собрал более 900 политиков, лидеров отрасли, инвесторов, исследователей и представителей гражданского общества из 27 стран-членов ЕС. На мероприятии канцлер Германии Фридрих Мерц заявил: «Для Европы цифровой суверенитет означает способность формировать технологии по всей цепочке создания стоимости в соответствии с европейскими интересами и потребностями. Мы стремимся к конкуренции на равных условиях». Это лишь несколько примеров инициатив, направленных на возвращение некоторого контроля и суверенитета над данными в Великобритании и Европе на фоне подавляющего доминирования американских гиперскейлеров в общественной и частной инфраструктуре. В этой статье мы рассмотрим попытки европейских законодателей добиться большего цифрового суверенитета, как это пересекается с противодействием антиконкурентной практике на рынке и почему правительствам необходимо задуматься о поддержке отечественных технологий – иначе они рискуют их потерять.
Цифровой суверенитет: Возвращение контроля
Предложение о стратегии цифрового суверенитета Великобритании было инициировано членами парламента от таких партий, как «Зеленые», Лейбористская партия, Либерал-демократы, Плайд Камри и многочисленные независимые депутаты. Первая часть предложения гласила: «Настоящая палата отмечает, что государственные услуги, демократические функции и критическая инфраструктура все больше зависят от небольшого числа внешних цифровых поставщиков; далее отмечает, что чрезмерная концентрация и неадекватное планирование выхода или замены подвергают государственный сектор рискам, включая прекращение предоставления услуг, санкции, коммерческий провал, геополитические потрясения и односторонние изменения в условиях обслуживания». Далее говорилось, что она считает, что «долгосрочная устойчивость, непрерывность государственных услуг и соотношение цены и качества требуют, чтобы правительство сохраняло эффективный контроль над цифровыми системами, которые оно финансирует или на которые полагается», а также «поддерживать технологические фирмы и МСП Великобритании и увеличивать долю государственных цифровых расходов, остающуюся в экономике Великобритании». Завершалось это призывом «опубликовать всеобъемлющую стратегию цифрового суверенитета Великобритании с обязательной силой для центрального правительства, органов, действующих на расстоянии вытянутой руки, и более широкого государственного сектора».
Недостаток цифрового суверенитета? Пример государственного сектора Великобритании
Как мы видели в предыдущей статье этой серии, американские гипермасштабируемые облака глубоко интегрированы в государственный сектор Великобритании. В 2023/2024 финансовом году 95% организаций центрального и местного государственного сектора в Великобритании потратили бюджет на гипермасштабируемые облачные услуги. Когда дело доходит до расходов на такие услуги, как программное обеспечение как услуга (SaaS), которые зависят от гипермасштабируемого облака, этот процент возрастает до 99%. Эти данные получены в результате сбора информации Tussell и Computer Weekly, охватывающей более 1100 организаций центрального и местного самоуправления, от министерств до советов и множества других ведомств. Из 22 государственных департаментов, включенных в данные, 21 потратил бюджет на гипермасштабируемое облако в той или иной форме в этом году, а 13 потратили 50% или более своего технологического бюджета непосредственно на гипермасштабируемое облако или через облачных посредников. Пятью крупнейшими государственными заказчиками гипермасштабируемых облачных услуг были: Министерство обороны (1,09 млрд фунтов стерлингов), Налоговое и таможенное управление Ее Величества (1,01 млрд фунтов стерлингов), Министерство внутренних дел (775 млн фунтов стерлингов), Министерство труда и социального обеспечения (622 млн фунтов стерлингов) и NHS England (442 млн фунтов стерлингов).
Цифровой суверенитет: Правительство Великобритании не имеет определения
Тем временем, на уровне министерств – а именно в Департаменте науки, инноваций и технологий (DSIT) – в Великобритании отсутствует четкое определение суверенитета данных, от которого можно было бы отталкиваться. В ответ на запрос Computer Weekly в феврале 2026 года ведомство заявило: «Это сложная и развивающаяся область политики, а не конкретный проект. Она требует взаимодействия с ведомствами по всему правительству – процесс, который продолжается». DSIT не смог назвать сроки этого процесса, но заявил: «Работа по всему правительству продолжается для обеспечения согласованного подхода, и в свое время мы сможем сообщить больше. Единого, общепринятого в мире определения цифрового суверенитета не существует. Международные подходы различаются и формируются под влиянием внутренних политических целей. «Однако покупатели технологий в государственном секторе Великобритании уже работают в рамках надежной системы гарантий, например: закон о защите данных, стандарты безопасности Великобритании, политика Cloud First и установленные коммерческие правила. Все это вместе помогает эффективно защищать государственные услуги»». Спикер либерал-демократов по вопросам науки, инноваций и технологий Тим Клемент-Джонс считает, что отсутствие определения служит определенной цели – а именно, что DSIT не приходится эффективно разбираться с регулированием этого вопроса. «Они очень хороши в отсутствии определений, потому что это означает, что им не нужно их регулировать. В этом вся суть», – говорит он. «Когда мы готовили наш доклад об ИИ и обороне, у них не было определения летального автономного оружия. И мы подумали: «Это странно. Эти вещи опасны; существует высокий риск», но они не смогли его сформулировать. И они сказали: «У НАТО тоже нет определения»».
Где суверенитет данных пересекается с антимонопольным законодательством
Никки Стюарт, старший советник Open Cloud Coalition, считает, что закупки государственного сектора Великобритании находятся в тисках AWS и Microsoft, и что это является антиконкурентным и наносит ущерб британским компаниям. По ее словам, затраты для организаций, закупающих облачные услуги, и, следовательно, для британских налогоплательщиков, составляют до 500 миллионов фунтов стерлингов в год. Она считает, что закупки в государственном секторе Великобритании перешли от политики «сначала публичное облако» к политике «сначала гипермасштабируемое облако», и что прямые контракты, вытекающие из этого, как правило, привязывали государственные органы к американским гигантам. Стюарт говорит: «Они разработали фреймворк G-Cloud, где, по сути, облачные провайдеры, стремящиеся работать с правительством, могли продемонстрировать свои товары. Он работал как каталог. Покупатель заходил со списком своих требований, и система выдавала список провайдеров и их услуг. Затем они сужали список и заключали прямой контракт. Не было никакого конкурентного процесса, никакого обсуждения цен, ничего». Изначально, по ее словам, это касалось относительно небольших прямых контрактов: «Но когда они начали переходить к гипермасштабируемому публичному облаку, размер этих прямых контрактов становился все больше и больше. Некоторые из этих контрактов составляли сотни миллионов в виде прямых контрактов, хотя собственные указания Crown Commercial Services гласят, что они должны заключаться для сделок с низкой стоимостью или срочных транзакций». Затем, говорит Стюарт, последовали соглашения о «фиксированных расходах» – например, с AWS на миллионы фунтов стерлингов, – в которые государственные департаменты оказались еще более жестко привязаны. Между тем, по ее словам, британские поставщики отсеиваются из-за высоких требований для входа во фреймворки, такие как G-Cloud. «Государственный сектор оказался в ловушке у двух доминирующих облачных провайдеров», – говорит Стюарт. «И как только вы оказались в ловушке, есть целая цепочка вещей, о которых нужно подумать. Это не просто случай, когда «я хочу сменить облачного провайдера» или «я хочу диверсифицировать своих облачных провайдеров». Вам нужно подумать о навыках для смены или диверсификации и о неопределенности относительно того, сколько это будет стоить». Все это не ускользнуло от внимания Управления по конкуренции и рынкам (CMA) правительства Великобритании, которое должно было представить отчет о возможных мерах против AWS и Microsoft в конце марта. В отчете, опубликованном в июле 2025 года, эти компании были признаны двумя крупнейшими поставщиками на «высококонцентрированном» рынке, и это негативно сказалось на конкуренции. CMA предстоит решить, применять ли статус стратегического рынка (SMS) в отношении деятельности AWS и Microsoft в сфере облачных услуг. SMS позволит CMA «вводить целенаправленные и индивидуальные вмешательства для устранения… проблем… выявленных». Еще предстоит увидеть, каков будет эффект от этих мер.
Европейские ответы на риски, связанные с суверенитетом данных
Европа несколько опережает в разработке мер реагирования на опасения по поводу суверенитета данных, и в частности в отношении подавляющего доминирования американских гиперскейлеров на рынке. Были предприняты инициативы по созданию в некоторой степени отечественных облачных технологий. Европа в меньшей степени зависит от американских гиперскейлеров, чем Великобритания, поэтому, возможно, ей удалось добиться некоторого прогресса. Инициативы включают:
К чему призывают активисты: Ось Акселя в Европе
Аксель Фосс, депутат Европейского парламента от Европейской народной партии, является активным сторонником построения европейского цифрового суверенитета. Он хочет сократить бюрократию и создать преференциальные условия для европейских поставщиков. Фосс считает, что европейская суверенная цифровая возможность означает укрепление европейских поставщиков и упрощение их использования европейскими организациями государственного и частного секторов. Он говорит: «Это не автаркия или протекционизм, это способность Европы принимать независимые решения о параметрах цифровых технологий, подкрепленные реальными европейскими опциями в области облачных вычислений, ИИ и данных; открытыми стандартами и совместимостью; и закупками, которые строят устойчивую европейскую базу поставщиков». «На практике это означает пилотные проекты, объединяющие европейские вычислительные и информационные пространства, инструменты «EU-by-default» в учреждениях, а также механизмы финансирования и масштабирования для обеспечения конкурентоспособности европейских поставщиков». Для Фосса ключевым моментом также является устранение препятствий для европейских цифровых инноваций: «Наши главные препятствия – фрагментация и медленное, бюрократическое принятие решений. Вот почему я продвигаю такие меры, как сокращение реальной бюрократии, укрепление инвестиций/венчурного капитала и стратегических возможностей (облачные вычисления/ИИ/периферийные вычисления/кибербезопасность/чипы), а также использование закупок и открытых стандартов для разрушения привязок».
Развивать отечественные возможности или умереть?
Никки Стюарт из Open Cloud Coalition призывает к снижению барьеров для британских облачных провайдеров после многих лет их оттеснения на второй план, пока закупки государственного сектора Великобритании приводили к укоренению гиперскейлеров. «Британских облачных провайдеров больше, чем я могу сосчитать на руках и ногах», – говорит она. «Некоторые из них могут работать в масштабе – не обязательно в том же масштабе, что и гипермасштабируемые облачные провайдеры, но у них есть другие предложения. Всегда будет место для гипермасштабируемых решений, и есть определенные рабочие нагрузки, подходящие для такого масштаба». «Но есть и другие рабочие нагрузки с иными требованиями. Возможно, они более стабильны, например, не имеют пиков и спадов. Или у них могут быть очень высокие требования к безопасности, или суверенные решения, или они могут предложить лучшее соотношение цены и качества, или гораздо более персонализированное обслуживание клиентов». «Суть в том, что если правительство государственного сектора Великобритании не подаст правильные сигналы собственной индустрии облачного хостинга, как оно вообще ожидает вырастить какие-либо отечественные возможности?»
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Antony Adshead
