В прошлом месяце на конференции Rails World 2026 создатель Ruby on Rails Дэвид Хайнемайер Ханссон выступил с неизменно оптимистичной речью, в которой предположил, что искусственный интеллект практически устранил необходимость для разработчиков вручную писать код.
Но, возможно, DHH, как его знают в сети, пока не стоит удалять свой редактор кода.
В воскресенье DHH опубликовал сообщение об эксперименте, в ходе которого он поручил передовым агентам реализовать и оптимизировать приложение для группового чата его компании Campfire на трех языках: Elixir, Go и Rust. Затем он сравнил производительность этих версий во время выполнения с оригинальной реализацией на Ruby on Rails.
Сообщение DHH содержит данные, которые, казалось бы, демонстрируют эффективность языка программирования Rust и самого процесса написания кода с помощью ИИ-агентов. Однако многие наблюдатели пришли к другому выводу: не доверяйте бенчмаркам DHH.
На момент публикации сообщение и сопровождающая его диаграмма собрали более 900 000 просмотров. На ней показано, что переписанная на Rust версия чат-приложения значительно превосходит другие по пяти задачам, включая поиск или отправку сообщения.
DHH не уточнил, какие именно сервисы ИИ он использовал для этих переписываний, но отметил, что каждое переписывание заняло всего несколько часов, поскольку сам оригинальный код, написанный в основном на Ruby, относительно компактен.
Многие наблюдатели, особенно сторонники других языков, быстро предположили на основе исходных материалов, что DHH оптимизировал результаты для Rust, но не сделал того же для других протестированных им языков.
Куда движутся высокоуровневые языки?
Переписывание приложений на Rust, часто с помощью ИИ-агентов, похоже, является популярным занятием в наши дни: среда выполнения Copilot от Microsoft, установщик JavaScript pnpm и инструментарий JavaScript Bun — все они подверглись обработке Rust.
В тесте DHH реализация на Rust уверенно превзошла другие во всех пяти рабочих нагрузках, иногда со значительным отрывом. Например, для обслуживания «страницы комнаты» Rust обрабатывал 36 260 запросов в секунду. В отличие от этого, Ruby on Rails смог выполнить лишь скромные 241 запрос, Elixir — 722 запроса, и даже занявший второе место Golang обработал всего 3 860 запросов в секунду.
Rust выполнял другие задачи с аналогичной скоростью, легко превосходя другие языки, использованные DHH.
Вывод для DHH был очевиден: переписывание приложения на Rust, или, что еще лучше, поручение этой задачи ИИ-агентам, может привести к существенному повышению производительности приложения.
DHH предположил, что при выборе языка программирования для конкретной задачи учитывается множество факторов, и скорость выполнения — не единственный критерий. Rust может быть мучительно медленным при компиляции, а для многих написание или даже чтение кода на Rust — трудоемкая задача.
Сам DHH начал разрабатывать Rails в 2003 году, создавая Basecamp на тогда еще относительно малоизвестном языке программирования Ruby, чтобы облегчить работу разработчиков. Ему, похоже, не мешает тот факт, что Ruby занял последнее место по производительности в его собственных тестах.
«Меня не волновала [производительность], когда выгода была огромной с точки зрения продуктивности и радости разработчика».
Но ИИ-агентам нет дела до радости.
«Приходится буквально прятать голову в песок, чтобы не видеть, что когда агенты пишут код и проверяют результат, нам нужно адаптироваться к новой реальности», — написал он.
Козыри на столе
Импровизированный тест DHH быстро встретил скептицизм, критику и откровенные насмешки, особенно в X. (Как будто консервативные взгляды DHH на иммиграцию и его работа по созданию еще одного дистрибутива Linux не доставили ему достаточно головной боли).
«Что меня беспокоит в будущем программирования, так это то, что вы видите это и не сразу понимаете, что с результатами или с тем, что вы на самом деле измерили, должно быть что-то не так», — написал известный инженер Google Яана Доган в ответе в X на тесты DHH.
Доган не стала вдаваться в подробности недостатков теста, но многие другие, особенно сторонники других языков, были более чем рады предоставить детали.
Один из сторонников Elixir назвал реализацию DHH «идиотичной», а несколько других фактически переписали код Elixir, чтобы его производительность стала сопоставима с Rust. После этого переписывания версия приложения на Elixir превзошла Rust по производительности в некоторых задачах, несмотря на дальнейшие сторонние оптимизации Rust.
DHH выразил удивление, что другие предполагают, будто высокоуровневый язык, такой как Elixir или Ruby, может конкурировать с таким языком, как Rust, который работает ближе к «железу». Но он также отметил в X, что «Elixir не получает дополнительных очков, если передовые агенты не могут найти волшебные переключатели «ускориться»».
В других местах наблюдатели отметили, что переписанный на Rust код получил гораздо больше внимания после написания, чем другие реализации Go и Elixir, которые, казалось, были быстро завершены после первоначальных запросов агентов. «Вы бенчмаркаете не языки, вы бенчмаркаете, сколько внимания получил каждый порт», — написал один из наблюдателей в X.
Сторонники Golang также были не в восторге. «Бенчмарк был несправедливым. Больше времени было потрачено на код Rust, в то время как остальные были сделаны за один проход», — написал один из них в X. Кто-то другой даже создал свою диаграмму, показывающую, насколько больше был настроен код Rust по сравнению с быстрыми проходами по другим языкам.
Ни одно из этих опровержений на самом деле не отрицает пропаганду DHH по использованию агентов для написания кода. Но очевидно, что пропуск ручной проверки полученной работы все равно оставит много потенциальных выгод на столе. ®
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Joab Jackson
