Я вернулся к работе с ChatGPT после многомесячного перерыва, в течение которого я увлекался Gemini, а затем Claude (я — серийный подписчик ИИ, подобно тому, как жонглирую Netflix, HBO Max и тому подобным). Теперь, когда я возобновил отношения с ChatGPT — исключительно по делу, уверяю вас, — я заметил нечто иное в этом чат-боте… а точнее, нечто, что он перестал делать, к моему огромному облегчению.
В былые времена ChatGPT был весь нацелен на последующие вопросы: те вопросы, которые он задавал в конце своих ответов, чтобы побудить к дальнейшему взаимодействию. «Хотите узнать больше о том, как Tailscale может работать с вашей установкой на Raspberry Pi?» — был лишь одним из примеров, или «Хотите, я составлю для вашей семьи план питания на 10 недель?»
У меня нет проблем с последующими вопросами, когда они уместны или естественно вытекают из обсуждения. Но с ChatGPT — и многими другими популярными ИИ-чат-ботами — наводящие вопросы стали навязчивыми и погранично одержимыми: ответы практически на все мои вопросы сопровождались приписками вроде «Хотите ли вы, чтобы я…»
Конечно, мы все знаем причину этих назойливых наводящих вопросов: необходимость для крупных поставщиков ИИ повышать вовлеченность, чтобы мы как можно дольше общались с нашими ИИ-компаньонами, тем самым увеличивая вероятность продления подписки в конце месяца.
Лично меня постоянные вопросы «Хотите ли вы…» раздражали, казались манипулятивными и даже немного напрягали. Они заставляли меня чувствовать себя обязанным ответить, даже если мой ответ был простым «Нет, спасибо». А если у меня действительно был последующий вопрос, я чувствовал необходимость перенаправить разговор («Вместо плана на 10 недель, не могли бы вы помочь мне с простым рецептом винегрета на сегодня?»), что означало больше набора текста в чате.
Бесконечные последующие вопросы ChatGPT не были единственной причиной, по которой я сделал перерыв, но они, безусловно, не способствовали моему желанию остаться. Однако, когда я наконец вернулся пару недель назад, я почти сразу заметил нечто иное: эти вопросы «Хотите ли вы…» исчезли.
Теперь вместо вопроса вы получаете нечто вроде предложения в стиле «Если хотите». «Если вам интересно, я могу показать вам 5 продвинутых рабочих процессов Claude Cowork, которые действительно интересны», — поддразнивал ChatGPT в недавнем разговоре. Вот еще один: «Если хотите, я могу рассказать вам об одном крупном налоговом вычете по кондоминиумам в Нью-Йорке, который упускают многие владельцы».
Это тонкое, но ключевое изменение. Вместо прямолинейного вопроса, который, кажется, требует ответа, новые последующие предложения просто доступны для использования — и их легко пропустить, если вы этого хотите.
В то же время, в этих новых последующих предложениях присутствует некая манипуляция сознанием уровня джедая. Чаще всего я действительно прошу ChatGPT рассказать мне больше об этих обязательных к знанию рабочих процессах Claude и скрытых налоговых вычетах по кондоминиумам. Что бы ни входило в секретный ингредиент этих последующих предложений без вопросов, это работает.
Я запросил у OpenAI более подробную информацию о менее навязчивых последующих подсказках и обновлю эту статью, как только получу ответ.
Я также опросил трех крупных ИИ-гигантов — ChatGPT, Gemini и Claude — о новом стиле последующих предложений без вопросов, и все они сказали примерно одно и то же: хотя назойливые вопросы могут привести к «усталости от ассистента», условная формулировка «если хотите» создает более «комфортную динамику», которая на самом деле более располагает.
ChatGPT, естественно, продолжил с подсказкой «если вам интересно» о «целом спектре „уровней давления“ в диалоговых подсказках», в то время как неизменно лаконичный Claude просто выдал типично исчерпывающий и академический ответ без каких-либо назойливых последующих вопросов в конце.
Затем есть Gemini, который написал почти дюжину абзацев о том, как подсказки «пассивной доступности» могут быть более эффективными, чем вопросы «активного побуждения», а затем немедленно выдал мне вопрос в стиле «Хотите, чтобы я…» в конце. Уф.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Ben Patterson
