В последнем выпуске подкаста Equity от TechCrunch мы с Кирстен Корошек и Шоном О’Кейном спорили, бросит ли этот иск тень на широко обсуждаемые планы OpenAI по выходу на рынок оборудования (начиная с мобильной умной колонки) и выход на IPO.
«Даже если отбросить вопрос о том, предоставит ли суд какие-либо обеспечительные меры или запретительный приказ в отношении действий OpenAI, это само по себе может привести к ситуации, когда возникнут задержки в том, над чем работает OpenAI», — предположил Шон. «Я уверен, что это, вероятно, было частью мотивации Apple. Они не делают такие вещи просто так».
Учитывая все эти планы, попытается ли OpenAI урегулировать всё как можно быстрее, или же компания усвоила из недавней победы в суде над Илоном Маском, что способна выдержать издержки и неудобства судебного разбирательства? По крайней мере Кирстен предсказывает последнее.
Читайте далее — краткий обзор нашего разговора, отредактированный для удобства и ясности.
Кирстен Корошек: Шон, как ты относишься к тому, что Сэм Альтман будет слушать тебя через маленькое устройство, возможно, у тебя в кармане?
Шон О’Кейн: Я в порядке. Может, это предсказуемо, но я в порядке. Нет, спасибо.
Мы ещё обсудим это, но, как утверждается, это первый продукт, над которым OpenAI работает в своём аппаратном подразделении вместе с Джони Айвом и компанией. Они вели себя очень скрытно с тех пор, как в прошлом году выложили то странное видео, где сидят в какой-то кофейне или баре в Сан-Франциско и довольно расплывчато говорят об оборудовании и устаревших устройствах — то есть о ноутбуках и телефонах. Так что если они движутся в этом направлении — флаг в руки тем, кто хочет, чтобы кто-то вроде него постоянно их слушал. Это не для меня.
Энтони Ха: Часть того, что мы должны помнить о таких устройствах, — в зависимости от того, насколько они мобильны, они слушают не только вас, но и окружающих. Я, может, и был бы не против — я не против, но допустим — а потом, если бы мы встретились лично на Disrupt, оно вдруг начало бы слушать всех нас.
Придётся пересматривать множество социальных норм, если такие вещи получат широкое распространение. Я считаю, что нужно высмеивать и критиковать людей, которые записывают других без согласия.
Кирстен: Что ж, я упоминаю устройство, о котором ходили слухи очень долгое время, и мы ещё увидим, чем оно окажется на самом деле, когда будет официально представлено. Но оно важно в контексте иска, который Apple подала в прошлую пятницу.
Это была, безусловно, главная новость недели, и это иск о коммерческой тайне. В нём содержатся довольно дикие обвинения, и мы должны подчеркнуть, что это лишь обвинения, изложенные Apple в жалобе. Однако Apple обвиняет OpenAI в систематических нарушениях на высшем уровне, направленных конкретно против сотрудников OpenAI, которые ранее работали в Apple. Фактически в иске назван главный директор по аппаратному обеспечению Тан Тан.
Всё это важно, потому что Apple обвиняет OpenAI в фактическом хищении своих коммерческих тайн, и в этом контексте они могут быть использованы для создания конкурирующего аппаратного продукта. Мне интересно, может, мы не будем углубляться в вопрос обоснованности иска, поскольку мы не прошли полное раскрытие доказательств, но каковы ваши первые впечатления от иска, помимо того, что, вау, это будет занимательно?
Шон: Две вещи. Во-первых, это довольно большой потенциальный риск для того, над чем бы ни работала OpenAI. Даже если отбросить вопрос о том, предоставит ли суд какие-либо обеспечительные меры или запретительный приказ в отношении действий OpenAI, это само по себе может привести к ситуации, когда возникнут задержки в том, над чем работает OpenAI, что, я уверен, вероятно, было частью мотивации Apple. Они не делают такие вещи просто так.
Во-вторых, мы думаем, что OpenAI — мы знаем, что они конфиденциально подали документы на IPO. Мы полагаем, что это может произойти уже в конце этого года или в начале следующего, если верить осторожным формулировкам Сэма Альтмана по поводу IPO. И это порождает множество вопросов, потому что, с одной стороны, мы думаем, что их бизнес сейчас, вероятно, в подавляющей степени основан на программном обеспечении; они в настоящее время практически не учитывают в этой картине аппаратный бизнес.
Они собираются выйти на рынки и будут убеждать банкиров и инвесторов в том, каким они видят свой адресный рынок, и если значительная его часть привязана к потенциальному аппаратному подразделению и аппаратным продуктам, это может стать огромным риском и сильно изменить расчёты того, как будет оцениваться IPO. Вот что у меня на уме.
Энтони: Одно [обвинение], по которому, как я предполагаю, у Apple должны быть довольно точные цифры, — они заявили, что сейчас в OpenAI работают более 400 бывших сотрудников Apple. Правда, обе компании очень крупные, в них работают десятки тысяч человек. Так что в процентном отношении это не обязательно огромно. Но это кажется большим количеством людей и довольно серьёзным оттоком талантов.
И ещё один момент, связанный с мыслью Шона. В контексте потенциального IPO, насколько сильно OpenAI пострадала с точки зрения маркетинга и бренда от того судебного процесса, через который она уже прошла? Она, кажется, в основном выиграла, но в ходе показаний всплыло много не ужасного, но довольно неловкого грязного белья. В какой степени они просто говорят: «Мы не хотим проходить через это снова»? Или они усвоили урок: «Эй, мы прошли через это и выжили, и мы справимся, если придётся снова судиться с Apple»?
Кирстен: Я, кстати, полностью предсказываю последнее.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Anthony Ha
