Технологическая индустрия была потрясена в прошлом месяце, когда Apple подала в суд на OpenAI, обвинив стартап в краже коммерческой тайны на фоне создания собственного аппаратного бизнеса. В блог-посте, опубликованном поздно вечером во вторник, OpenAI отверг иск как безосновательную охоту на ведьм — и заявил, что у него есть доказательства этого.
Пост под названием «Apple ошибается» выдержан в тоне ученика, разочарованного в некогда любимом наставнике, который сбился с пути. «Apple — одна из величайших компаний всех времен, заработавшая репутацию благодаря одержимости мельчайшими деталями, — говорится в посте. — Этот небрежный, агрессивный и на удивление личный иск, к сожалению, не соответствует этой репутации».
В иске утверждается, что Чан Лю, бывший сотрудник Apple, покинувший компанию в январе, чтобы присоединиться к OpenAI, использовал ноутбук, принадлежащий компании, своего бывшего коллеги для загрузки технических документов, а также совершил другие нарушения. OpenAI пытается опровергнуть это утверждение с помощью серии скриншотов, опубликованных в новом блог-посте. Их несколько сложно разобрать, поскольку многие юридически чувствительные детали, а также имена сотрудников Apple, были скрыты. Однако сообщения, похоже, показывают, как Лю объясняет своим бывшим коллегам проблемы с доступностью во внутренних системах Apple. По словам OpenAI, Лю не сделал ничего плохого, и вина должна лежать на Apple, которая «не смогла правильно управлять доступом к системам при увольнении людей».
Apple также обвинила одного из своих бывших руководителей, Тан Тана, который присоединился к OpenAI в рамках приобретения компанией аппаратной компании IO Джони Айва за 6,5 миллиарда долларов в прошлом году, в помощи уходящим сотрудникам Apple в обходе протоколов безопасности компании.
Reuters сообщило во вторник, что Apple запросила предварительный судебный запрет в отношении Лю, Тана и OpenAI, который, если будет удовлетворен, запретит ответчикам разглашать конфиденциальную информацию по ходу разбирательства. Неясно, подпадают ли под эту категорию скрытые сообщения сотрудников, подобные тем, что OpenAI опубликовал в своем блог-посте. В любом случае OpenAI написал в своем блог-посте, что запрос Apple о предварительном запрете «основан на ложной информации и совершенно не нужен, поскольку у нас нет и не будет их коммерческих тайн».
Новый блог-пост OpenAI также добавил странный поворот в обстоятельства, при которых жалоба впервые появилась.
Согласно иску, Apple впервые связалась с OpenAI в феврале, чтобы обсудить опасения, что интеллектуальная собственность компании «ненадлежащим образом» используется бывшими сотрудниками, которые теперь работают на создателя ChatGPT. OpenAI не ответил, как сообщается, утверждалось в иске.
Опровержение OpenAI рисует иную картину. В другой серии скриншотов показано, как сторонний юрист, представляющий Apple по имени Габриэль Гросс, отправляет электронное письмо главному юрисконсульту OpenAI Че Ченгу с просьбой обсудить «бывших сотрудников Apple в OpenAI, сохраняющих непубличную, конфиденциальную и собственническую информацию», как это было указано в теме письма, согласно одному из скриншотов. На следующий день (24 февраля) Гросс снова пишет Ченгу, извиняясь за то, что, по-видимому, перепутал его с другим сотрудником OpenAI по фамилии Ван, которого Гросс описал как «одного из бывших сотрудников Apple, о которых идет речь».
OpenAI быстро указал на эту досадную оплошность в своем блог-посте. «Apple утверждала, что связалась с OpenAI в феврале, и мы не ответили. Теперь они признают, что их внешние юристы отправили письмо не тому человеку, перепутав две азиатские фамилии — только после того, как мы обратили на это их внимание».
Короткая подборка сильно отредактированных текстов и переписок, опубликованная в корпоративном блоге, конечно, не является чем-то близким к юридическому финальному удару. Есть все основания полагать, что это будет долгая и затяжная битва между двумя крупнейшими технологическими компаниями мира, потенциально с реальными ставками для будущего аппаратных амбиций OpenAI.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Webb Wright
