Иск о законном владении давними неиспользуемыми адресами Bitcoin, включая кошельки, привязанные исследователями к самой ранней эпохе майнинга Bitcoin, сузился после того, как истцы исключили 44 ответчика, которые перемещали средства после подачи дела.
Добровольное прекращение от 7 июля discontinuance удаляет лишь малую часть из 39 069 кошельков, на которые было подано заявление. Однако поданная документация усилила внимание к ключевому тезису истцов о том, что бездействие в блокчейне может служить основанием для суда объявить активы брошенными.
Иск , поданный в Нью-Йорк Верховный суд компанией ABC Company, XYZ Company и анонимным истцом по имени Ноа Доу, просит суд признать истцов владельцами кошельков, которые, по их словам, были найдены, переданы в полицию и оставлены без требований после кампании уведомления.
Дело привлекло внимание тем, что адреса в совокупности держат миллионы Bitcoin, включая монеты из самых ранних лет сети и те, что связаны с Сатоси Накамото, псевдонимным создателем Bitcoin.
Хотя последние документы не объясняют, почему были исключены 44 ответчика, исследователи блокчейна, отслеживающие дело, утверждают, что каждый из этих адресов перевёл монеты после начала иска.
Эти адреса содержали 21 443 BTC на момент подачи дела, Galaxy Digital руководитель отдела исследований Алекс Торн сказал в посте от 8 июля, рассматривая прекращение. Они позже переместили 46 334 BTC на цепочке и теперь держат около 3 097 BTC, заявил он. При недавних ценах на Bitcoin движение после подачи дела оценивалось примерно в 2,9 миллиарда долларов.
Торн сообщил, что самым крупным удалённым адресом, указанным как Джон До 106, было примерно 2 100 BTC в начале дела и через этот адрес прошло более 20 000 BTC в ходе нескольких транзакций с марта по июль, оставаясь при этом с почти 2 000 BTC.
Такая активность на цепочке напрямую противоречит собственной схеме истцов. В своей дополненной жалобе истцы заявили, что сотни адресов уже были исключены из более широкой группы, потому что они предприняли «on-chain» действия, показывающие Ноа Доу, что кошельки не были брошены.
Оставшиеся 39 069 кошельков, по утверждению жалобы, не предприняли таких действий и поэтому были объявлены брошенными.
Подача от 7 июля оставляет в деле 39 025 кошельков. Но она поднимает перед судом более узкий, более прямой вопрос: можно ли рассматривать кошелёк как заброшенный до момента, когда он подпишет транзакцию, и может ли молчание само по себе носить юридический вес, на который полагаются истцы.
Джон До 33 повышает ставки
Помимо движения BTC, иск сталкивается с прямым вызовом со стороны лица, заявляющего права собственности на активы, вовлечённые в дело.
Джон До 33, анонимный ответчик, который утверждает, что выступает как физическое лицо, подал 8 июля проверенный ответ и встречные возражения. Его подача говорит, что он не признаёт юрисдикцию и не выступает в качестве кошелька, адреса, координаты счёта или нумерованного элемента в экспонате истцов.
По его словам, его портфель превысил 80 миллиардов долларов на момент подачи иска.
Подача Джона До 33 ставит иск под удар на нескольких фронтах. Он утверждает, что публичные адреса Bitcoin не являются юридическими лицами и не могут быть привлечены в качестве ответчиков.
Он утверждает, что истцы передали в полицейское управление USB-накопители, содержащие общедоступные данные блокчейна, однако копирование открытых данных адресов на устройство не означает, что истцы нашли кошельки или приобрели Bitcoin, привязанный к ним.
Он также оспаривает порядок уведомления. Истцы частично ссылались на OP_RETURN сообщения, функцию Bitcoin, которая позволяет данные встроить в транзакцию.
Однако Джон До 33 утверждает, что это не уведомило владельцев кошельков, потому что адреса являются общедоступными идентификаторами, тогда как кошельки и приватные ключи приватны.
По его словам, многие интерфейсы кошельков не отображают полезную нагрузку OP_RETURN, а пользователи холодного хранения могут не видеть необходимости отслеживать подобные сообщения.
Его подача дополнительно утверждает, что адвокаты истцов заявляли об разумных усилиях по поиску владельцев, хотя, по его словам, идентифицированный владелец связался с офисом адвокатов по телефону.
Это allegation, если будет признано достоверным, может усилить внимание к утверждению истцов о неизвестности, недоступности и молчаливом отсутствии владельца.
Ампиксовые дела расширяют спор за пределы монет Сатоси
Перемещения кошельков и появление Джона До 33 придали новую силу доводам, ранее выдвинутым сторонними участниками.
Адвокат Иан Р. Коэн подал первый проект amicus brief в конце мая, прося суд рассмотреть, применим ли в Нью-Йорке механизм утраченного имущества к публичным адресам блокчейна и может ли бездействие заменить доказательство того, что владелец намеревался отказаться от имущества.
Digital Chamber, ассоциация отрасли блокчейна, подаёт второе предложение amicus brief 6 июля. Группа предупреждала, что принятие теории истцов затмит рынок самокерируемых цифровых активов и вынудит держателей совершать транзакции лишь ради доказательства продолжения владения.
Группа также заявляла, что истцы никогда не обладали кошельками и не могут получить доступ к Bitcoin без приватных ключей. В самой дополненной жалобе признаётся, что для вывода криптовалюты требуется приватный ключ.
Это оставляет перед судом практический вопрос помимо формулировки: будет ли декларация владения иметь практический эффект на монеты, которые может перемещать лишь существующий владелец приватного ключа.
Digital Chamber также высказал озабоченности за пределами крипторынков. Если суд сочтет длительную неактивность признаком оставления владения, держатели других токенизированных активов или записей на блокчейне могут столкнуться с неопределённостью относительно того, сохраняется ли тихое владение в условиях отсутствия публичной активности.
Этот аргумент выходит за пределы монет эпохи Сатоси. Он касается того, как суды понимают цифровую собственность, когда контроль доказывается с помощью криптографических подписей, а не владением физическим объектом или счётом у именованного посредника.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Oluwapelumi Adejumo
