На этой неделе Вашингтон оказался неожиданно близок к тому, чтобы установить конкретную сумму в долларах в рамках одного из самых сложных споров о правилах этики в сфере криптовалют.

Согласно окончательному проекту CLARITY Act Сената, старшие федеральные чиновники, владеющие долями стоимостью не менее 15 000 долларов США в определенных компаниях, выпускающих или спонсирующих цифровые активы, должны были бы продать эти доли или поместить их в квалифицированный слепой траст. Их супруги столкнулись бы с тем же ограничением, но их совершеннолетние дети — нет.

Законопроект не прошел 15 сентября, поэтому ничего из этого не стало законом. Однако формулировки весьма показательны, поскольку CLARITY в первую очередь должен был определить, кто регулирует крипторынки и по каким правилам. К концу переговоров Конгресс также пытался решить, где заканчивается криптосостояние государственного чиновника и начинается семейное. Республиканцы заявили, что окончательный проект включает большую часть двухпартийного предложения по этике и десятки изменений, запрошенных демократами, в то время как несколько демократов по-прежнему утверждали, что меры защиты недостаточны.

Министр торговли Ховард Лютник демонстрирует, почему эти различия имеют значение в реальной жизни.

Лютник десятилетиями руководил Cantor Fitzgerald, одной из крупнейших торговых и инвестиционных фирм Уолл-стрит, прежде чем присоединиться к Кабинету президента Дональда Трампа в феврале 2025 года. Cantor также глубоко интегрировалась в криптосферу благодаря своим отношениям с Tether, компанией, стоящей за USDT, крупнейшим в мире стейблкоином. Фирма хранила казначейские векселя на миллиарды долларов для Tether и продолжает участвовать в ее американском бизнесе, в том числе в качестве хранителя резервов и предпочтительного первичного дилера для регулируемого американского стейблкоина Tether.

Когда Лютник поступил на государственную службу, он ушел из Cantor, а затем передал свое владение через трасты в пользу своих совершеннолетних детей. Его сын Брэндон сейчас руководит компанией и контролирует трасты, владеющие голосующими долями. Документы SEC показывают, что после передачи в октябре 2025 года Ховард Лютник больше не имел бенефициарного владения ценными бумагами, связанными с этой структурой контроля.

Юридически это важное разделение. Но экономически семья остается тесно связанной с тем же бизнесом.

Именно этот разрыв между официальным лицом и семьей делает предлагаемые криптоправила столь интересными.

Правило этики на самом деле не касалось владения Биткоином

Правило этики было более узким, чем запрет на владение криптовалютой политиками.

Владение Биткоином на сумму 20 000 долларов США автоматически не подпадало под него. Проект был нацелен на доли в компаниях или их дочерних предприятиях, чей основной источник дохода за любой из трех предыдущих календарных лет составлял выпуск или спонсирование цифровых активов, за исключением токенизированных традиционных активов. Он также запрещал чиновникам выпускать или спонсировать цифровые активы за вознаграждение.

К лицам, подпадающим под действие правил, относились президент, вице-президент, старшие должностные лица исполнительной власти, члены Конгресса и другие федеральные должностные лица, уже подпадающие под правила публичного раскрытия финансовой информации. Супруги также были включены, а совершеннолетние дети — нет.

Последнее различие стало одной из причин, по которой несколько демократов не поддержали законопроект.

Эту обеспокоенность легче всего понять на примере семьи Трампа. Согласно данным Reuters, последний сертифицированный отчет о финансовом состоянии Трампа показал более 1,4 миллиарда долларов дохода в 2025 году от криптопроектов, большая часть которого связана с World Liberty Financial и бизнесом по выпуску мем-монет Trump. World Liberty была основана при участии членов его семьи, включая сыновей. Белый дом заявил, что финансами Трампа управляют его дети, и что его личные интересы не влияют на политику администрации.

Согласно предложению Сената, квалифицированная доля, все еще принадлежащая самому Трампу, могла бы потребовать отчуждения или передачи в слепой траст. То же правило применялось бы и к его супруге. Владение, находящееся независимо у совершеннолетних детей, подпадало бы вне этого конкретного требования.

Лютник создает еще более наглядный пример, поскольку он уже сделал то, что федеральные правила этики обычно требуют от члена Кабинета: он покинул компанию и передал контроль.

В мае 2025 года Cantor объявил, что его доля перейдет к трастам в пользу Брэндона, Кайла и других его совершеннолетних детей, при этом Брэндон будет выступать в качестве управляющего трастом. Сделка была впоследствии закрыта, и публичные документы по ценным бумагам отражают изменение контроля.

Таким образом, это не тот случай, когда министр торговли, по-видимому, тайно руководит своей бывшей компанией из Вашингтона. Более сложный вопрос заключается в том, что должно делать правило этики, когда чиновник действительно отделил себя от актива, но богатство семьи по-прежнему связано с отраслью, на которую влияет государственная политика.

Традиционно федеральный закон о конфликтах проводил эту черту довольно близко к чиновнику. Финансовые интересы, принадлежащие супругу или несовершеннолетнему ребенку, могут быть приписаны сотруднику исполнительной власти. Интересы независимого совершеннолетнего ребенка, как правило, автоматически не рассматриваются как интересы родителя. Это предотвращает предположение закона о том, что каждый финансово независимый сын или дочь является просто продолжением государственного чиновника.

Криптовалюты делают последствия этой границы гораздо более очевидными. Родитель может отказаться от контроля, связанного с должностью, в то время как следующее поколение продолжает управлять бизнесом, связанным со стейблкоинами, выпуском токенов, биткоин-финансами или другим сектором, экономика которого зависит от федеральной политики.

Юридическое разделение может быть реальным, даже когда семейная связь остается очевидной.

Слепой траст — это больше, чем просто передача компании детям

Другим источником путаницы является фраза «слепой траст».

В обычном разговоре это может звучать как любая договоренность, при которой кто-то передает активы доверительному управляющему и обещает не вмешиваться, но федеральные правила этики означают нечто гораздо более строгое.

Квалифицированный слепой траст использует независимого доверительного управляющего и ограничивает знания должностного лица об инвестициях и его контроль над ними. Цель состоит не просто в том, чтобы поставить имя другого человека на документы; она заключается в том, чтобы должностное лицо не знало достаточно о портфеле, чтобы формировать решения правительства вокруг конкретных активов.

Даже в этом случае активы, помещенные в траст, не становятся мгновенно невидимыми для целей конфликта. Федеральные рекомендации по этике, как правило, рассматривают первоначальные активы как известные до тех пор, пока доверительный управляющий не распорядится ими или они не упадут ниже соответствующего порога. Должностное лицо не может стереть знание о владении компанией, просто подписав соглашение о трасте в понедельник.

Это сильно отличается от передачи семейной компании совершеннолетним детям. Структура Лютника устранила его контроль, намеренно сохранив владение в следующем поколении семьи. Квалифицированный слепой траст предназначен для отделения должностного лица от самого инвестиционного актива.

Проект CLARITY требовал бы последнего для определенных охватываемых активов, если бы должностное лицо не продало их. Согласно этому конкретному положению, действия доверительного управляющего и компаний, которыми владеет траст, не приписывались бы должностному лицу; существующие законы о конфликте интересов по-прежнему применялись бы.

Это сделало предложение более сильным, чем простое раскрытие информации. Это также выявило предел, который в конечном итоге стал причиной большей части политических споров: Конгресс был готов распространить ограничения на должностное лицо и супруга, но не автоматически на совершеннолетних детей.

Сторонники окончательного законопроекта охарактеризовали формулировки по этике как существенную уступку, сделанную в ходе двухпартийных переговоров. Несколько демократов заявили, что это все еще оставляет слишком много возможностей для президентов, членов Кабинета и их семей оставаться финансово связанными с криптобизнесом, в то время как правительство пишет правила для этой отрасли.

Это конкурирующие суждения о том, насколько широким должен быть закон об этике, а не разногласия по поводу того, где проект провел черту. Сенат так и не продвинулся достаточно далеко, чтобы проверить эту черту на практике.

Но проблема не исчезнет с этой версией CLARITY.

Криптовалюты сделали знакомую вашингтонскую проблему семейного богатства более трудноуправляемой, поскольку государственная политика может очень быстро изменить стоимость и жизнеспособность частных токеновых компаний. Регулирование стейблкоинов может изменить рынок эмитента, банковские правила могут повлиять на то, какие компании получают доступ к долларам, а законодательство о ценных бумагах может определить, может ли токеновый бизнес вообще работать в США.

Это делает владение и контроль важными, но также затрудняет игнорирование семейных границ.

Конгресс может потребовать от президента или министра торговли продать актив. Он может потребовать слепой траст и запретить должностному лицу контролировать, что его заменяет. Чего он еще не решил, так это насколько далеко эти ограничения должны следовать за деньгами, когда бизнес переходит к следующему поколению.

Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.