Китайский технологический гигант ByteDance на прошлой неделе выпустил свою новую модель ИИ для создания видео Seedance 2.0. Видео, сгенерированные Seedance 2.0, обрушились на социальные сети, продемонстрировав впечатляющий уровень реализма (хотя и не полностью лишенный артефактов), которого ранее не достигали модели ИИ. И интернет немедленно сделал то, что умеет лучше всего: использовал, возможно, самую совершенную модель ИИ для создания видео, которая у нас когда-либо была, для создания мемов.
Среди потока клипов, созданных ИИ, один конкретный ролик стал вирусным. Это воссоздание классического до-ИИ мема, сцены из «Звездных войн: Эпизод II — Атака клонов» с участием Энакина Скайуокера и Падме. Он следует знакомому формату, где Энакин говорит: «Нам нужно построить больше дата-центров, ИИ в этом нуждается». На что Падме наивно спрашивает: «Чтобы вылечить рак, верно?» Затем видео переходит к известной зловещей улыбке Энакина, за которой следует последний кадр (и кульминация шутки), где грудь Падме искусственно увеличена с помощью Seedance 2.0. Видео работает как мета-комментарий, поскольку оно показывает, как буквально, так и символически, на самом деле используются видео, созданные ИИ.
Реакция на видео была неоднозначной. Одни хвалили технические возможности Seedance 2.0, которые позволили воссоздать знаменитый клип без видимых артефактов. Другие осуждали извращенные наклонности создателей ИИ, которые немедленно обратились к наиболее предсказуемому варианту использования.
Среди тех, кого мем не впечатлил, оказалась и Disney, компания, владеющая интеллектуальными правами на оригинальный фильм «Звездные войны». В пятницу Disney направила ByteDance письмо с требованием прекратить незаконную деятельность, обвинив китайскую компанию в использовании пиратских материалов, включая кадры из «Звездных войн», Marvel и различных мультфильмов, для обучения Seedance 2.0.
ByteDance быстро отреагировала на обвинения Disney. Китайский гигант пообещал доработать Seedance 2.0 и внедрить меры безопасности для предотвращения несанкционированного использования интеллектуальной собственности пользователями.
В понедельник ByteDance сообщила BBC, что она «уважает права интеллектуальной собственности и мы услышали опасения относительно Seedance 2.0».
Disney еще не подала иск против ByteDance и, скорее всего, не будет этого делать, если китайская компания выполнит свое обещание ограничить Seedance 2.0.
Это не означает, что у пользователей, желающих создавать видео с персонажами Disney с помощью ИИ, нет такой возможности. Недавно Disney подписала крупную лицензионную сделку с OpenAI на сумму 1 миллиард долларов, которая позволяет пользователям генерировать видео на основе более чем 200 фильмов Disney, Marvel, Pixar и «Звездных войн» с использованием моделей видео ИИ Sora.
Случай Disney не единичен. Американская ассоциация кинокомпаний (Motion Picture Association), представляющая другие крупные американские студии, такие как Warner Bros Discovery, Paramount и Netflix, также потребовала, чтобы ByteDance «немедленно прекратила свою нарушающую права деятельность».
Что насчет небольших авторов?
Не нужно быть финансовым экспертом, чтобы понять, что крупные корпорации либо не возражают против использования их контента в обучении ИИ (если они защищены лицензионными соглашениями), либо быстро применяют законы об авторском праве, когда на кону их прибыль.
В отличие от них, небольшие авторы, художники или СМИ, не обладающие финансовыми или институциональными возможностями для ведения патентных войн, оказываются в невыгодном положении. Компании часто используют их контент для обучения моделей ИИ, не предоставляя оригинальным авторам никакой взаимной выгоды.
Самый яркий пример — функция Google AI Overviews. Этот новый способ поиска в интернете на основе ИИ предоставляет мгновенные сводки в качестве ответов на запросы, устраняя необходимость для пользователей посещать реальные веб-сайты. Хотя AI Overviews действительно содержат ссылки на источники, эти ссылки занимают лишь небольшую часть экрана. Большинство пользователей не утруждают себя посещением указанных источников, что оказало разрушительное воздействие на независимые веб-сайты по всему интернету.
Это стало причиной многочисленных судебных исков, обвиняющих в несанкционированном использовании произведений искусства, фотографий, книг или музыки в обучающих данных ИИ. Однако лишь горстке независимых авторов удается выйти победителями. Один из таких случаев — когда авторы добились исторического урегулирования на сумму 1,5 миллиарда долларов от Anthropic в 2025 году за пиратские книги, использованные для обучения Claude. На бумаге это звучит внушительно, но при распределении на сотни тысяч произведений, урегулирование принесло в среднем всего около 3000 долларов за произведение.
Урегулирование с Anthropic последовало за масштабной юридической битвой, которая длилась месяцами. Та же ситуация и с другими судебными процессами, где индивидуальные авторы противостоят корпорациям, например, дело Andersen против Stability AI, начавшееся в 2024 году и до сих пор продолжающееся. Большинство индивидуальных авторов не могут позволить себе эти длительные процессы, поэтому часто не предпринимают никаких действий.
Даже когда крупный игрок на рынке проигрывает судебную битву против мелкого автора и вынужден возмещать ущерб, суммы выплат редко наносят ему ощутимый урон. Напомним, что технологические гиганты заплатили почти 8 миллиардов долларов штрафов только в 2025 году, и это оказало на них такое же влияние, как на обычного человека — оплата штрафа за парковку. При таких условиях нарушение закона является выгодным стратегическим решением, а оплата за него — лишь издержки ведения бизнеса.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Ivan Jenic
