Коллективный иск, получивший название «PlayStation You Owe Us», поданный защитником прав потребителей Алексом Нилом против PlayStation от Sony, сегодня наконец начался по-настоящему: юридический совет истца, господин Палмер, выступил с вступительным словом (слушания транслировались в прямом эфире на официальном сайте Апелляционного трибунала по конкуренции).
Правовой иск был подан в 2022 году с целью оспорить монополию Sony на цифровую платформу PlayStation Store, которая, по утверждению истцов, привела к завышению цен на игры для потребителей. Однако сумма ущерба, требуемая истцом, изменилась: изначально в 2022 году она составляла 5 миллиардов долларов, а затем выросла до 6,3 миллиарда фунтов стерлингов в ноябре 2023 года, когда CAT согласился передать дело в суд. Теперь сумма компенсации снижена до 1,49 миллиарда фунтов стерлингов плюс 8% процентов, что составляет в общей сложности 1,971 миллиарда фунтов стерлингов.
Тем не менее, в случае победы истца, все пользователи PlayStation, проживающие в Великобритании, которые в соответствующий период (с 19 августа 2016 года по 12 февраля 2026 года) совершили одну или несколько соответствующих покупок (покупку цифровых игр или дополнительного контента в PlayStation Store), будут иметь право на получение от 100 до 162 фунтов стерлингов на каждого пострадавшего потребителя. По оценкам, около 12,2 миллиона владельцев PlayStation имеют право на эту компенсацию.
Суть дела довольно проста: Sony незаконно монополизировала цифровую дистрибуцию игр и дополнительного контента в PlayStation Store и использовала эту монополию для завышения цен для потребителей примерно на 20% по сравнению с ценами, которые были бы установлены в условиях конкуренции.
Механизм, посредством которого, как утверждается, это произошло, — это Соглашение Sony об издании игр для разработчиков (GDPA), контракт, который все разработчики и издатели обязаны подписать перед распространением чего-либо на PlayStation. Важно отметить, что пункт 9.2.1 GDPA требует, чтобы вся цифровая продукция распространялась исключительно через PSN, прямо запрещая любые альтернативные каналы цифровой дистрибуции. Одновременно пункт 15.2.2 предоставляет Sony исключительное право устанавливать розничные цены на весь цифровой контент в магазине, что она и делает, поддерживая печально известную фиксированную целевую маржу в 30%, которая не менялась с момента запуска платформы. Аргумент заключается в том, что сочетание эксклюзивной дистрибуции и исключительного контроля над розничными ценами представляет собой злоупотребление доминирующим положением Sony на вторичном рынке цифровой дистрибуции, что нарушает антимонопольное законодательство Великобритании и ЕС.
Позиция Sony заключается в том, что это «системный рынок», на котором потребители выбирают между консолями PlayStation и Xbox, и что конкуренции между этими системами достаточно для ограничения действий Sony. В такой трактовке отдельного рынка цифровой дистрибуции не существует; все это часть единой конкурентной экосистемы.
Позиция истца возражает, что этот аргумент не состоятелен из-за расчета общей стоимости владения (whole-life costing), или, вернее, неспособности потребителей его осуществить. Для существования системного рынка потребители должны были бы учитывать общую ожидаемую стоимость игр и дополнительного контента за весь срок службы при выборе консоли. Истец утверждает, что они никак не могут этого сделать, поскольку будущие цены на игры, продолжительность консольного поколения, какой дополнительный контент им понадобится и какими будут будущие ценовые структуры — все это совершенно неизвестно на момент покупки. Это отличает игровые консоли от, например, принтеров, где предприятия могут с достаточной точностью рассчитать стоимость отпечатка и реально учесть затраты на чернила при принятии решения о покупке.
Затем адвокат Палмер представил трибуналу обширную подборку внутренних документов Sony за период с 2009 по 2024 год, рисуя картину компании, которая в полной мере осознавала коммерческую ценность своей дистрибьюторской монополии и активно работала над ее защитой.
- Раннее вытеснение конкуренции (с 2009 года): Документы показали, что издатели и розничные продавцы, такие как Ubisoft и Electronic Arts, с 2009 года неоднократно запрашивали возможность продавать цифровой контент PlayStation через свои собственные магазины или платформы. Sony последовательно отказывала, затягивала или налагала ограничительные условия на любые подобные запросы. Внутренняя переписка показала, что обеспокоенность Sony была явно связана с сохранением ценовой власти и маржи, а не с технической осуществимостью (которую, как признавала сама Sony в своих документах, она имела на протяжении всего времени).
- Осознание угрозы: Внутренний документ 2019 года, подготовленный примерно за год до запуска PS5, моделировал «наихудший сценарий», при котором цифровая дистрибуция открывалась бы для конкуренции. Он выявил ценовую конкуренцию, снижение маржи и потерю контроля над подпиской PlayStation Plus в качестве ключевых угроз. Истец представил это как то, что Sony «определяет розы, цветущие в ее саду», и принимает активные меры для их защиты.
- Контроль над политикой кросс-платформенности: Примерно с 2018–2019 годов Sony ввела ограниченное исключение, позволяющее использовать дополнительный контент, купленный на других платформах, на PlayStation, но это исключение для кросс-коммерции было тщательно ограничено и явно разработано, согласно документам, чтобы не создавать реального конкурентного давления на маржу цифровой дистрибуции Sony.
- Контроль розничных цен: В отличие от рынка физических игр, где Sony никогда не устанавливала розничные цены и конкурирует с независимыми розничными продавцами, Sony имеет полный и исключительный контроль над розничными ценами на цифровые товары. Издатели договариваются о оптовой цене, Sony добавляет свою 30%-ную маржу, и в результате розничная цена устанавливается в одностороннем порядке. Sony также может снижать цены на игры без согласия издателя, хотя доказательства свидетельствуют о том, что она фактически сохраняет свою маржу даже в рекламные периоды.
- Сравнение со Steam: Собственные внутренние документы Sony от 2023 года сравнивали PlayStation Store не в лучшем свете со Steam по таким функциям, как персонализированные рекомендации, алгоритмическая обнаруживаемость и инструменты для издателей, определяя их как постоянные недостатки. Истец использовал это, чтобы утверждать, что отсутствие инноваций в магазине Sony само по себе является следствием отсутствия конкурентного давления.
Были анонсированы и рассмотрены несколько ожидаемых аргументов защиты Sony в вступительном слове истца. Ожидается, что Sony будет утверждать, что она не могла быть доминирующей на момент запуска PlayStation 4, поскольку PS3 потерпела неудачу. Истец превентивно возразил против этого аргумента: PS3 стартовала неудачно, но в итоге обогнала Xbox 360 по мировым продажам (87 против 84 миллионов единиц), и любые убытки Sony были связаны с высокой стоимостью ее специально разработанного процессора Cell, дорогостоящим включением новейшей технологии Blu-ray и 12-месячным опережением Microsoft на рынке, ничто из этого не свидетельствовало о потере рыночной власти. Издатели никогда всерьез не рассматривали возможность отказа от Sony, даже в раннюю эпоху PS3, а вместо этого усердно работали над разработкой для платформы, несмотря на ее программные трудности.
Sony также, как ожидается, будет делать акцент на своих инвестициях и достижениях в области инноваций. Истец предвосхитил это, утверждая, что, хотя доминирование не запрещено, его злоупотребление запрещено, и то, что компания является инновационной, не дает ей права на злоупотребления. Более того, эксперт истца (господин Хармон) утверждает, что инновации в консолях в значительной степени следовали общим достижениям в более широкой полупроводниковой отрасли, а не отражали уникальные исследования и разработки Sony, отмечая, что собственные внутренние документы Sony описывают PlayStation и Xbox как имеющие «почти идентичные наборы функций продукта» в текущем и предыдущем поколениях.
Истец предполагает, что Sony будет утверждать, что значительное число потребителей владеют как PlayStation, так и Xbox, что обеспечивает конкурентное ограничение. Истец возразил, что это не подтверждается доказательствами, поскольку доля владельцев PS5, у которых также есть Xbox в Великобритании, невелика, и даже там, где существует «мультихоминг» (multihoming), это не накладывает немедленного и эффективного ограничения, поскольку смена экосистем потребует прохождения нескольких дорогостоящих шагов: покупки новой консоли, повторной покупки игр, потери социальной сети и онлайн-подписок, а также принятия потери любого имеющегося контента с обратной совместимостью.
Sony утверждает, что издатели обладают значительной переговорной силой, но истец возразил, что издатели не могут убедительно угрожать уходом с PlayStation, учитывая установленную базу пользователей, высокую стоимость разработки игр и низкую предельную стоимость публикации на дополнительной платформе. Адвокат также отметил, что Sony может попытаться переформулировать все дело как жалобу на «отказ в поставке», утверждая, что, поскольку ни один издатель никогда официально не запрашивал именно контрфактическую ситуацию, которую описывает истец, злоупотребления не могло быть. Истец назвал это «абсолютно круговым», то есть попыткой использовать собственное злоупотребление Sony в качестве оправдания самого злоупотребления, поскольку запросы издателей изначально формировались под влиянием укоренившихся ограничений Sony.
Истец также обрисовал контрфактический мир, в котором Sony никогда не вводила ограничений на эксклюзивную цифровую дистрибуцию. В этом гипотетическом мире, начиная с поколения PS4, альтернативные цифровые ритейлеры (издатели, сторонние магазины и розничные продавцы из Великобритании, такие как GAME) могли бы конкурировать за продажу цифрового контента PlayStation. В этом мире Sony по-прежнему могла бы взимать плату за платформу и обеспечивать стандарты качества посредством своего процесса сертификации, но не смогла бы поддерживать маржу в 30% и монопольное розничное ценообразование. Используя цены на физические игры в качестве реального ориентира для того, какими были бы конкурентные цены на цифровые товары, эксперт истца пришел к выводу, что цифровые цены были бы примерно на 20% ниже за соответствующий период. Отсюда и окончательное требование о возмещении ущерба.
Ожидается, что слушания продлятся несколько недель, а юрисконсульт Sony, господин Бирд, должен представить вступительные аргументы защиты в последующие дни. Мы сообщим о любых серьезных изменениях в этом нашумевшем коллективном иске против PlayStation от Sony.
Тем временем, другой владелец цифровой платформы, Valve, также стал объектом двух исков в Великобритании: первый из них направлен против предполагаемой монополии Steam, что не похоже на иск, обсуждаемый в этой статье, а также недавно объявленный судебный иск от Общества по управлению правами исполнителей (Performing Rights Society).
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Alessio Palumbo
