По мере того как поставки памяти становятся всё более ограниченными, а цены на видеокарты продолжают расти, на рынке дискретных видеокарт становится всё более странно. Последний признак времени — выпуск компанией AMD видеокарты RX 9050 4GB, OEM-only и регионального варианта и без того ограниченно выпускаемой RX 9050 8GB. Раз уж 4-гигабайтные GPU возвращаются, мы захотели выяснить, насколько сильно пострадают геймеры, пытающиеся играть в новейшие игры на видеокартах с таким маленьким объёмом памяти.
Для справки: в последний раз AMD выпускала новую видеокарту с 4 ГБ памяти в 2022 году — это были RX 6500 XT и RX 6400. Что касается дискретных GPU, Nvidia сошла с поезда 4 ГБ гораздо раньше, после запуска GTX 1650 Super в 2019 году. Как минимум, почти все дискретные GPU с тех пор имеют 6 или 8 ГБ видеопамяти.
AMD заявляет, что существующая RX 9050 8GB предназначена для игры в 1080p на средних настройках, без дополнительных подробностей о настройках или масштабировании, так что планка для этого продукта уже низкая, а RX 9050 4GB урезает вдвое и ширину шины, и пропускную способность памяти. Несмотря на передовую архитектуру GPU RDNA 4, у RX 9050 4GB скромная 64-битная шина памяти и всего 144 ГБ/с пропускной способности — характеристики, которые считались бы низкими даже 10 лет назад.
Но RX 9050 приносит поддержку FSR 4 даже на эту нижнюю ступень дискретной графики, и её более совершенная модель масштабирования на основе машинного обучения должна обеспечить огромный скачок качества изображения по сравнению с темпоральным подходом FSR 3 и более ранних поколений. Масштабирование, вероятно, станет ключом к достижению играбельной производительности во всех, кроме самых нетребовательных игр, на видеокартах с 4 ГБ.
Итак, совершенно ли безумно со стороны AMD выпускать видеокарту с 4 ГБ в 2026 году? Делает ли этот крошечный объём видеопамяти карту бесполезной для игр? У нас нет под рукой RX 9050 4GB, но у нас есть и RX 6500 XT, и GTX 1650 Super в библиотеке GPU TH, поэтому мы запустили на этих картах несколько популярных игр, чтобы посмотреть, какой опыт получат геймеры, если им придётся обходиться только 4 ГБ.
Чтобы отслеживать использование памяти GPU, мы использовали HWiNFO64 и записывали оба параметра: «GPU D3D Dedicated» и «GPU D3D Dynamic». Если GPU сообщает о большом объёме динамического выделения памяти, это верный признак выхода за пределы VRAM, но это не прямой признак того, что производительность обрушится. Разные игры по-разному справляются с таким переполнением, так что об этом стоит знать, но это не обязательно повод для паники.
Мы начали тестирование с Fortnite, который не нуждается в представлении как одна из самых популярных PC-игр. Хотя у него может быть репутация «картофельной» игры, он с тем же успехом может продемонстрировать самые передовые возможности Unreal Engine 5.
Fortnite недавно начал использовать аппаратное ускорение RT для включения флагманских эффектов Lumen от UE5, поэтому GTX 1650 без RT-ядер просто не может запустить игру с той визуальной насыщенностью, которую мы воспринимали как должное почти на всех остальных видеокартах, протестированных в этом году.
Будучи полностью совместимой с DirectX 12 Ultimate видеокартой с поддержкой RT, RX 6500 XT, казалось бы, получает здесь преимущество. И вы действительно можете запустить игру с включённым Lumen на средних настройках и с масштабированием XeSS Quality на RX 6500 XT, несмотря на заявленный суммарный объём памяти, значительно превышающий 4 ГБ.
Но даже если полученная частота кадров может показаться приемлемой, задержка ввода — нет, даже с включённым Radeon Anti-Lag. Утилита FrameView от Nvidia оценивает задержку ввода в 63,9 мс при включённом Lumen, а это слишком много для такого соревновательного шутера. Чтобы снизить задержку ввода, приходится отключать Lumen, а поскольку это в любом случае делает сравнение корректным, именно так мы и продолжили тестирование.
При средних настройках и масштабировании XeSS Quality Fortnite в итоге оказывается вполне играбельным, а заявленное использование VRAM на обеих картах держится чуть выше отметки 4 ГБ.
Нам интересно, сможет ли RX 9050 запускать Fortnite с включённым Lumen и при этом обеспечивать меньшую задержку ввода благодаря более мощным RT-ускорителям и в целом более современной архитектуре.
Apex Legends с самого начала тяжело шла и на GTX 1650, и на RX 6500 XT при наших обычных максимальных настройках. Переход на High снизил объём используемой VRAM и обеспечил играбельную частоту кадров.
В Apex нет поддержки масштабирования, так что вы полностью зависите от настроек качества для повышения производительности. Но мы были рады обнаружить, что нам не пришлось сильно их урезать, чтобы добиться играбельности на этих картах.
Мы также запустили Cyberpunk 2077 как пример AAA-игры, которую геймеры с бюджетными ПК могут захотеть запустить в 2026 году. Для этой игры мы сразу выбрали настройки 1080p medium и включили масштабирование XeSS 2.0 Balanced, поскольку даже с этим урезанным пресетом использование VRAM на обеих картах уже значительно превышало 4 ГБ.
Но даже при таком значительном заявленном выходе за пределы VRAM производительность Cyberpunk оставалась вполне играбельной, хоть и не идеально плавной. Настройка плотности толпы оказывала наибольшее влияние на погружение в игровой процесс по сравнению с нашими обычными максимальными настройками. При низкой плотности толпы бескрайние улицы Найт-Сити практически пусты. Возврат на High вернул оживление, из-за которого мир ощущается обжитым, но при этом не обрушил производительность полностью.
Counter-Strike 2 показал наибольшее расхождение между картами по выделению памяти, по крайней мере согласно доступным нам инструментам. GTX 1650 показала суммарное использование 3,5 ГБ памяти, а RX 6500 XT — 4,6 ГБ.
Но этот кажущийся выход за пределы снова не означает слабой производительности: Radeon здесь уверенно обходит 1650 Super.
В тех нескольких играх, что мы протестировали, играть с 4 ГБ VRAM — это не мгновенный обрыв производительности, которого можно было бы ожидать в 2026 году, но для этого требуется тщательно настраивать качество и масштабирование, чтобы добиться не только играбельной производительности, но и приемлемой задержки ввода. Впрочем, после этого можно отлично провести время на железе, которое большинство людей при первом взгляде отвергло бы с презрением.
Судя по нашему опыту с RX 6500 XT и GTX 1650 Super, масштабирование станет ключом к лучшему опыту с RX 9050 4GB, а поддержка FSR 4 станет огромным улучшением качества изображения для бюджетных ПК.
9050 также обеспечивает гораздо более высокую производительность RT по сравнению с продуктами RDNA 2 и RDNA 3, и если такие массовые игры, как Fortnite, наконец начинают полагаться на аппаратное ускорение RT для включения своих самых продвинутых эффектов освещения, это ещё одно полезное техническое обновление для достижения наилучшего опыта даже в бюджетных продуктах.
Мы уверены, что некоторые современные AAA-игры были бы совершенно неиграбельны на этих картах с 4 ГБ, но они существуют не для этого. Для бюджетных ПК, предназначенных для запуска самых популярных киберспортивных и условно-бесплатных игр, 4 ГБ по-прежнему достаточно, а для рынков за пределами США такие продукты особенно важны — просто не для энтузиастов, собирающих ПК.
В этом свете только что выпущенную RX 9050 4GB и более старшую версию на 8 ГБ лучше всего рассматривать как крайне необходимый технический апдейт для OEM-систем начального уровня, примерно так же, как мы описывали RTX 5050, когда обозревали эту карту в прошлом году. Если у вас есть возможность потратить больше на видеокарту, вам, безусловно, стоит это сделать, но для тех, кто арендует время в интернет-кафе и киберспортивных центрах за пределами США, недорогие продукты вроде 9050 — важный мост в большой мир PC-гейминга.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Jeffrey Kampman
