В преддверии крайнего срока 2 июля для подачи публичных комментариев правозащитники предупреждают Федеральную торговую комиссию (FTC) о необходимости пристально следить за X Илона Маска и решительно отклонить его недавнюю попытку прекратить проводимые агентством аудиты обработки данных платформы.
В прошлом месяце FTC опубликовала уведомление, объясняющее, что X утверждала, будто предписание FTC больше не требуется из-за изменений, внесенных Маском в платформу.
Первоначальное предписание было наложено в качестве штрафа после того, как FTC обнаружила, что ошибка в кодировании привела к тому, что тогдашний Twitter неправомерно передавал контактную информацию пользователей для таргетинга рекламы, которая изначально предназначалась для двухфакторной аутентификации. Согласно предписанию, X подлежит дорогостоящим независимым аудитам, а FTC имеет право запрашивать документы для обеспечения соблюдения законов о конфиденциальности данных без принятия дополнительных юридических мер.
По утверждению X, предписание налагает обременительные расходы и должно быть прекращено, отчасти потому, что компания полностью сменила бренд после того, как Маск взял под контроль Twitter. X также утверждала, что требования предписания дублируются, поскольку теперь X сталкивается с аналогичными обязательствами в соответствии с Общим регламентом по защите данных (GDPR) Европейского союза.
Однако 15 правозащитников в области конфиденциальности и защиты прав потребителей — включая Demand Progress, Electronic Frontier Foundation, Electronic Privacy Information Center и National Consumers League — совместно подписали письмо на этой неделе, опровергающее все аргументы X.
Они настоятельно призывают FTC «однозначно отклонить наглую попытку X Corp. избежать ответственности за счет американского народа».
«Петиция X Corp. не соответствует высоким юридическим стандартам, необходимым для удовлетворения исключительной меры, которую запрашивает корпорация», — говорится в письме. «Напротив, X Corp. и ее нынешнее руководство представляют серьезный риск для конфиденциальности и безопасности данных американцев, что демонстрирует необходимость продолжения» надзора со стороны FTC.
Обучение ИИ и инструменты X вызывают тревогу
Главный аргумент Маска, по-видимому, заключается в том, что, поскольку он переименовал Twitter в X, а затем интегрировал X в SpaceX, старый бизнес Twitter трансформировался, и риск неправомерной обработки данных X больше не существует.
,
Однако правозащитники утверждают, что изменения, внесенные Маском в X, лишь усилили опасения по поводу обработки данных платформы, что должно усилить мониторинг со стороны FTC, а не стать причиной для его прекращения.
Среди основных проблем они упомянули глобальную негативную реакцию на Grok, которая спровоцировала иск от трех девушек, обвинивших X в том, что чат-бот генерировал материалы о сексуальном насилии над детьми (CSAM) и другие неконсенсуальные интимные изображения (NCII). И только в прошлом году «было скомпрометировано 2,8 миллиарда записей с платформы», — отметили правозащитники, в то время как Маск был занят управлением усилиями DOGE по извлечению «конфиденциальной информации» о миллионах американцев. Они также указали, что FTC уже установила, что Маск «отдавал распоряжения сотрудникам совершать действия, которые нарушили бы» предписание, стремясь предоставить журналистам неограниченный доступ к внутренним данным для расследования так называемых «Twitter Files».
Более того, любые вопросы о том, какой контроль Маск хочет предоставить пользователям над своими данными, могут быть разрешены спорным решением X собирать «сотни миллионов постов на платформе X» для обучения ИИ «без значимого или явного согласия пользователей», заявили правозащитники. Вместо того чтобы добиваться согласия пользователей, X просто обновила свои условия, по их словам, по-видимому, делая ставку на то, что пользователи не прочтут об обновлениях.
По данным Cambridge Analytica, «когда Маск изменил правила X, разрешив обучение ИИ на контенте, созданном пользователями, он не изобрел новую бизнес-модель. Он индустриализировал бизнес-модель надзорного капитализма, которую разработала Cambridge Analytica: поведенческие данные в массовом масштабе позволяют моделировать личность на уровне популяции».
Предположительно, бизнес-модель X по обучению Grok на публичных постах «идентична» бизнес-модели, лежащей в основе одного из крупнейших скандалов с данными в истории, написала Cambridge Analytica. ИИ X работает над «извлечением максимальных поведенческих данных, построением прогностических моделей, продажей возможностей убеждения. Маск просто заменил модель Facebook* по рекламе третьим сторонам прямым развертыванием ИИ для структур, лояльных Маску», — говорится в их сообщении.
,
Методы отказа от подписки доступны, но «практически невидимы», отметила Cambridge Analytica, ссылаясь на исследование, согласно которому «73 процента пользователей X не знали, что их твиты используются для обучения Grok».
Cambridge Analytica предположила, что многие пользователи, вероятно, будут в ужасе от осознания того, что удаление постов в X не удаляет поведенческий сигнал для модели ИИ. Это означает, что алгоритм, вероятно, продолжит нацеливать контент на пользователей на основе информации, которую пользователь решил удалить.
По мнению Cambridge Analytica, чат-бот Grok платформы X представляет собой «провал», доказывающий, что «фреймворки согласия, разработанные для индивидуальных пользователей» после скандала с Facebook*, «не предотвращают эксплуатацию поведения в промышленных масштабах».
«Grok показывает, что модель сохранилась нетронутой — она просто перешла из API Facebook* в собственную инфраструктуру ИИ X», — говорится в их сообщении. «Технология улучшилась, регулирование осталось статичным, а наблюдение углубилось за пределы того, чего достигла Cambridge Analytica».
Другие платформы, такие как TikTok и Instagram* , аналогичным образом извлекают неверные уроки из скандала, заявила Cambridge Analytica. Но «итерация Маска отличается только прозрачностью в отношении масштабов извлечения данных. X особенно плох», — объяснила Cambridge Analytica, потому что:
«X прямо оставляет за собой право обучать ИИ на вашей полной поведенческой истории. Другие платформы выполняют аналогичное извлечение, сохраняя двусмысленность в своих условиях обслуживания. Наглость X — Маск объявляет о возможностях Grok без притворства о пользе для пользователей — может парадоксальным образом помешать эффективному регулированию, делая механизм наблюдения очевидным, а не скрытым».
Правозащитники предупредили FTC, что нет причин отказываться от полномочий агентства наказывать X в случае обнаружения будущих нарушений, просто потому, что Маску неудобно соблюдать предписание.
Уступка требованию Маска будет означать «фактическое лишение» FTC «самых эффективных механизмов сдерживания и подотчетности, которые защищают американских потребителей от известного рецидивиста», — предупредили они.
Кроме того, X не следует разрешать использовать решение суда штата, определяющее, что ее условия обслуживания адекватно информировали пользователей о случайном таргетинге рекламы Twitter, для отмены нарушений, выявленных в соответствии с Законом FTC, заявили правозащитники.
,
И наконец, GDPR не является заменой мониторинга FTC, утверждали они. Это особенно очевидно, поскольку X в настоящее время находится под следствием за «несанкционированный сбор данных европейских пользователей для обучения своей модели ИИ Grok без действительного согласия GDPR», — отметили правозащитники.
«Выход X Corp. в разработку искусственного интеллекта должен повлечь за собой усиление надзора FTC за практиками конфиденциальности компании, а не ослабление», — заявили правозащитники.
Бывший генеральный прокурор поддерживает X
X не ответила на запрос Ars о комментарии.
Однако бывший генеральный прокурор США Уильям Барр представил комментарии в поддержку X. В своем письме Барр назвал сотни запросов информации от FTC после покупки Маском Twitter чрезмерными.
Выступая против «постоянного контроля агентства над частными компаниями», Барр призвал FTC прекратить рассматривать прекращение действий по соглашению как требующее исключительных обстоятельств и, по крайней мере, возобновить рассмотрение предписания, чтобы оценить, соответствует ли объем ограничений X.
Успех петиции X может зависеть от юридического анализа X, который, по утверждению правозащитников, был «вводящим в заблуждение».
Например, ни один из случаев, на которые ссылалась X, на самом деле не подтверждает ее утверждение о том, что «трансформированная» компания не должна соблюдать предписание после реструктуризации, утверждали правозащитники. В одном случае предписание было прекращено на основании политики «завершения срока действия», которая требует такого исхода через 20 лет. В другом случае предписание не было принципиально изменено из-за сдвига на рынке, как утверждала X, а было в конечном итоге изменено после 16 лет соблюдения.
В отличие от этих случаев, предписание X «всего четыре года», — заявили правозащитники, — и X продемонстрировала, что по-прежнему нуждается в проверке. Более того, Маск согласился принять расходы и соблюдать предписание, когда покупал Twitter, поэтому он должен придерживаться его в течение всего срока действия, утверждали они.
Что еще более очевидно, правозащитники указали, что X в значительной степени не изменилась, выполняя те же функции платформы, что и Twitter.
Следовательно, Маск по-прежнему «занимается тем же бизнесом по управлению социальной медиа-платформой, по-прежнему использует данные пользователей для таргетированной рекламы, а теперь имеет новые цели и желания в отношении потребительской информации в своем бизнесе ИИ, которые делают надзор согласно предписанию 2022 года еще более жизненно важным», — заявили правозащитники.
Facebook*, Instagram* и WhatsApp* принадлежат компании Meta* Platforms Inc., деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Ashley Belanger
