Серия Resident Evil имеет богатую историю, связанную с производительностью центрального процессора (CPU) и DRM. Только в этом месяце, за несколько недель до выхода последнего дополнения, Resident Evil Requiem, компания Capcom удалила спорную DRM Denuvo Anti-Tamper и заменила ее новой DRM в Resident Evil 4 Remake 2023 года, что привело к падению общей производительности до 40%, в основном затрагивающему CPU. В 2021 году, с выходом последней основной части Resident Evil Village, Denuvo могла вызывать сильные подтормаживания — проблема, которая обнаружилась лишь из-за того, что пиратские версии игры работали лучше, чем легальные копии. В конечном итоге ее удалили. Учитывая недавнюю историю Capcom, я хотел изучить производительность CPU в Resident Evil Requiem, но не смог завершить тестирование. Вы, вероятно, можете догадаться почему: Denuvo Anti-Tamper. Хотя я планировал собрать данные примерно по 35 процессорам, мне пришлось сократить тестирование и остановиться на 13. В этих данных все же есть некоторые интересные закономерности, которые мы здесь рассмотрим. Но стоит более подробно обсудить Denuvo Anti-Tamper, ее ограничения и то, как она может помешать игровому процессу, если вы не будете осторожны.
В целом, Resident Evil Requiem работает хорошо. Я провел в игре около восьми часов вне бенчмаркинга и не столкнулся с печально известными подтормаживаниями из Village. Производительность находится на том уровне, которого я ожидал, учитывая, что игра построена на широко используемом движке RE Engine. Игра даже включает трассировку пути, которая выглядит невероятно, хотя я избегал ее при тестировании CPU.
Если конкретно рассматривать игры, давшие название RE Engine, он раз за разом доказывал свою высокую масштабируемость, и даже возвращаясь на семь лет назад к Resident Evil 2 Remake, можно увидеть, насколько хорошо держится технология Capcom. К счастью, Requiem следует по стопам предыдущих выпусков Resident Evil, в отличие от других игр на RE Engine, включая Monster Hunter Wilds и Dragon’s Dogma, которые создавали ненейтральную нагрузку на CPU.
Прежде чем перейти к бенчмаркам, необходимо упомянуть слона в комнате — Denuvo. Хотя она представляет собой уникальную проблему, специфичную для такого типа тестирования, она также может стать препятствием и при обычном использовании.
Denuvo выпускает несколько продуктов, но тот, который имеет отношение к Resident Evil Requiem, — это Anti-Tamper. Это сторонний DRM, встроенный в исполняемый файл, который запускается во время выполнения для аутентификации вашей копии игры на одном из серверов Denuvo, после чего генерируется токен, предоставляющий вам доступ. Важно отметить, что это не античит на уровне ядра, подобный Riot Vanguard. Он не обеспечивает низкоуровневый доступ к оборудованию, что является распространенным заблуждением, когда «Denuvo» используется для обозначения многих различных форм защиты авторских прав.
Как и во многих играх с Anti-Tamper, Requiem позволяет проходить аутентификацию на пяти ПК в течение дня. Сама Denuvo заявляет о пяти ПК в течение 24-часового периода, хотя мое тестирование показало, что существует некое универсальное время сброса, по истечении которого все эти устройства сбрасываются. В случае тестирования CPU замена процессора помечалась Denuvo как другое устройство. После каждых пяти протестированных чипов я фактически оказывался заблокирован от игры на 24 часа, что сильно ограничивало мою возможность протестировать десятки процессоров и уложиться в разумные сроки публикации.
При изменении вашей системы предыдущий токен Denuvo Anti-Tamper становится недействительным, что вынуждает игру пройти повторную аутентификацию для генерации нового токена. Проблема в том, что неясно, что именно считается изменением системы. Anti-Tamper по своей сути непрозрачен, и эта непрозрачность затрудняет определение того, что именно требует генерации нового токена. Некоторые предполагают, что такое небольшое изменение, как обновление драйвера Windows или GPU, вызовет новую аутентификацию, в то время как другие говорят, что использование разных версий Proton в Linux вызовет появление новых токенов. Очевидно, что изменения оборудования также требуют нового токена. Но мы не знаем наверняка и, вероятно, никогда не узнаем.
Существует также вопрос производительности, связанный с Denuvo. В прошлом мы видели примеры, особенно с Resident Evil Village, когда влияние Anti-Tamper на производительность в сочетании с другими DRM было заметно. Но это меняется от игры к игре и зависит от конкретной реализации защиты копирования. Без пиратской, взломанной копии игры невозможно точно определить точные накладные расходы на производительность (если таковые имеются), которые накладывает Anti-Tamper.
Anti-Tamper не всегда является постоянным. Его заявленная цель — «обеспечить окно запуска», задерживая распространение взломанной копии игры, пока издатели выпускают первые тиражи. Мы много раз видели, в том числе в нескольких играх Resident Evil, что Denuvo Anti-Tamper удаляется через год или два после релиза. Возможно, мы увидим такой же сценарий с Requiem.
Оставив Denuvo в стороне, перейдем к самому интересному в этом тестировании: бенчмаркам. Requiem имеет как вид от первого, так и от третьего лица, но я не заметил существенного разрыва в производительности между ними. Тем не менее, я тестировал с видом от первого лица, поскольку большая часть первых часов игры проходит именно в этом ракурсе. Я выбрал сцену в начале, вскоре после того, как вас выпускают из скриптовых последовательностей и дают первое крупное головоломку в стиле квест-комнаты.
Для этих прогонов я использовал тестовый стенд CPU, который применяю для обзоров, включающий определенные настройки и выбор оборудования, которые я подробно опишу ниже. Пока же важно то, что я использовал RTX 5090 FE, чтобы максимально изолировать производительность CPU и предотвратить любые узкие места со стороны GPU. Я также выполнил несколько прогонов (от трех до пяти) одной и той же последовательности с каждым чипом, чтобы убедиться в надежности результатов. Приведенные ниже результаты — это не среднее значение; вместо этого я выбрал медианный результат.
Как и ожидалось, чипы X3D от AMD возглавляют списки, но в истории с Requiem есть нечто большее. Вы можете увидеть, что Ryzen 7 7800X3D, Ryzen 7 9800X3D и Ryzen 5 7600X3D показали почти идентичные результаты как по среднему количеству кадров в секунду, так и по 1% минимальных значений. Requiem отдает предпочтение чрезвычайно быстрому доступу к данным и наказывает за небольшие различия в задержке. Отличным доказательством этого служит Ryzen 9 9950X. И Ryzen 5 9600X, и Ryzen 7 9700X показали явно более высокую производительность, обнажая задержку между CCD флагманского 16-ядерного процессора AMD.
Подобные результаты можно увидеть и со стороны Intel. С Raptor Lake и Raptor Lake Refresh наблюдается примерно 10%-ный скачок производительности при переходе от 14-ядерных Core i5 к 16- или 20-ядерным Core i7. Оба Core i7 имеют большие пулы кэша, в частности, больший общий кэш L3. Это, похоже, является ключевым фактором производительности CPU в этой игре. Core i7-14700K и Core i7-13700K показали почти идентичную производительность, несмотря на то, что чип Raptor Lake Refresh может похвастаться большим количеством ядер и более высокими тактовыми частотами.
Подтверждением этого тезиса служат чипы Alder Lake: Core i5-12600K и Core i7-12700K. Ошибка с моей стороны — или «счастливая случайность», если вы придерживаетесь философии Боба Росса — раскрыла многое о том, как Requiem реагирует на скорость памяти и размеры кэша. С Core i7-12700K я тестировал со стандартными 4800 МТ/с, в то время как все остальные чипы Intel работали с памятью на частоте 7200 МТ/с. И в результате Core i5-12600K фактически превзошел Core i7-12700K, несмотря на то, что последний чип имел доступ к большему кэшу L3, большему количеству ядер и более высоким тактовым частотам.
Кэш — король в Requiem, что проявляется повсеместно: от нескольких поколений чипов Intel до трех лучших чипов X3D, где мы ожидали бы масштабирования, но вместо этого видим плоскую стену производительности.
Рассматривая другие аспекты производительности, мы видим, что более высокие тактовые частоты не приводят к лучшей производительности. Более высокое энергопотребление, вызванное этими частотами, и увеличенное количество ядер также не дают значительного преимущества. Наконец, с точки зрения эффективности, можно увидеть, что чипы X3D абсолютно доминируют по производительности, при этом Ryzen 5 7600X3D выделяется как настоящая звезда с результатами, возглавляющими таблицу.
Хотя я хотел бы протестировать больше чипов и углубиться в скорость памяти, это было невозможно из-за Denuvo в короткий промежуток времени, отведенный на тестирование до выхода игры. К сожалению, нет способа узнать, нужен ли новый токен при изменении конфигурации системы, не столкнувшись с лимитом в пять устройств и не заблокировав себя на день.
Если вы читали какие-либо из наших обзоров CPU, тестовый стенд должен быть вам знаком. Мы использовали тот же стенд с почти идентичными образами ОС на платформах Intel и AMD, за исключением драйверов, специфичных для этих платформ. Мы также тестировали с RTX 5090 FE, работающей на стандартных настройках.
В дополнение к аппаратному обеспечению мы вносим ряд программных настроек. Безопасность на основе виртуализации (Virtualization-Based Security) отключена, Resizeable BAR включен, а любые функции автоматического разгона, такие как PBO от AMD, явно отключены. Мы тестируем гарантированную производительность из коробки. В случае чипов X3D от AMD это также означает отключение настроек игрового режима X3D на более новых материнских платах.
Возможно, вы сможете добиться немного более высокой производительности с этими функциями, но поскольку они не гарантированы, мы оставляем их выключенными, чтобы уравнять шансы. Со стороны Intel мы также придерживались настроек питания по умолчанию, а не профилей производительности или экстремального энергопотребления, которые вызывали проблемы, в частности, с чипами Raptor Lake.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Jake Roach
