В четверг жертва Джеффри Эпштейна подала коллективный иск против Google, утверждая, что функция искусственного интеллекта (AI Mode) компании опубликовала личную информацию жертв торговца людьми.
В ответ на законодательные действия Министерство юстиции начало публиковать более 3 миллионов страниц улик по своему делу против Эпштейна партиями с конца прошлого года по начало текущего. Однако этот процесс был признан проблемным: имена некоторых хищников были скрыты, в то время как личности нескольких выживших были раскрыты из-за некорректного сокрытия данных.
«Соединенные Штаты, действуя через Министерство юстиции, приняли сознательное политическое решение отдать приоритет быстрому раскрытию большого объема информации над защитой конфиденциальности выживших жертв Эпштейна», — говорится в иске, поданном в Окружной суд США по Северному округу Калифорнии. Иск утверждает, что выжившие не только были вынуждены заново переживать свою травму, но и стали жертвами преследований после того, как их информация стала достоянием общественности.
Хотя Министерство юстиции позже удалило ошибки, информация оставалась в сети благодаря функции поиска Google с использованием ИИ, AI Mode, утверждает истец.
«Даже после того, как правительство признало, что раскрытие информации нарушило права выживших, и отозвало информацию, онлайн-субъекты, такие как Google, продолжают ее переиздавать, игнорируя мольбы жертв удалить ее», — говорится в иске.
При поиске имени истца, выступающей под псевдонимом «Джейн Доу», а также имен других жертв, которых она представляет в этом иске, AI Mode от Google отображал их «полное имя, контактную информацию, города проживания и связь с Джеффри Эпштейном», — утверждается в иске. В случае истца ИИ также «сгенерировал гиперссылку, позволяющую любому отправить прямое электронное письмо истцу одним нажатием кнопки».
В иске утверждается, что жертва неоднократно уведомляла Google о проблеме в течение последних двух месяцев, но безуспешно.
«Несмотря на получение фактического уведомления о нарушениях, существенном вреде, причиненном продолжающимся распространением информации, и статусе многих членов группы как переживших сексуальное насилие, имеющих право на усиленную защиту конфиденциальности в соответствии с законом, Google не удалила, не исключила из индекса и не заблокировала доступ к оскорбительным материалам и отказывается это делать», — говорится в иске. «Примечательно, что несколько других общедоступных инструментов ИИ, генерирующих контент путем анализа онлайн-источников, таких как ChatGPT, Claude и Perplexity, не предоставили никакой информации, касающейся жертв, при аналогичном многократном тестировании».
В иске утверждается, что в отличие от поиска Google, AI Mode «не является нейтральным поисковым индексом; это активный рекомендатель и генератор контента», и это может быть квалифицировано как «доказуемый доксинг».
Иск подан в конце недели, когда была проверена юридическая ответственность технологических гигантов за контент в Интернете. В среду Meta* и Google были признаны ответственными по делу о зависимости от социальных сетей в Лос-Анджелесе, а во вторник Meta* была признана ответственной по делу о безопасности детей в Интернете в Нью-Мексико.
Оба иска были признаны знаковыми, которые могут стать поворотными моментами в регулировании свободы слова в Интернете в Соединенных Штатах. В настоящее время в соответствии с Разделом 230 Закона о пристойности в сфере коммуникаций крупные технологические гиганты, такие как Google, управляющие этими онлайн-платформами, освобождаются от любой ответственности за контент, размещенный третьими сторонами. С учетом вынесенных на этой неделе решений против Meta* и Google защита, которую технологические гиганты получают от Раздела 230, теперь серьезно оспорена.
Применимость Раздела 230 к ИИ была предметом споров. Сенатор Рон Уайден, который помогал писать закон, сообщил Gizmodo в январе, что чат-боты с ИИ не защищены им.
Министерство юстиции и Google не сразу ответили на запрос Gizmodo о комментарии.
Facebook*, Instagram* и WhatsApp* принадлежат компании Meta* Platforms Inc., деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Ece Yildirim
