Компания Meta* заявляла, что размывает лица на изображениях, однако источники сообщали, что это размытие работает не всегда последовательно, отмечалось в сообщениях. Эта новость побудила регулятора Великобритании, Управление комиссара по информации (Information Commissioner’s Office), начать расследование этого вопроса.
Теперь технологический гигант столкнулся с иском и в Соединенных Штатах. В недавно поданной жалобе истцы Джина Бартоне из Нью-Джерси и Матео Кану из Калифорнии, представляемые юридической фирмой Clarkson Law Firm, специализирующейся на защите общественных интересов, утверждают, что Meta* нарушила законы о конфиденциальности и занималась ложной рекламой.
В жалобе утверждается, что умные очки Meta* AI рекламируются с обещаниями вроде «созданы для конфиденциальности, управляются вами» и «разработаны с учетом вашей конфиденциальности», что могло ввести потребителей в заблуждение относительно того, что видеоматериалы с их очков, включая интимные моменты, просматриваются сотрудниками, работающими за рубежом. Истцы поверили маркетингу Meta* и утверждают, что не видели никаких дисклеймеров или информации, противоречащей заявленной защите конфиденциальности.
Иск предъявлен Meta* и ее партнеру по производству очков Luxottica of America за действия, нарушающие законы о защите прав потребителей. На данный момент Meta* не комментирует судебный процесс.
Юридическая фирма Clarkson Law Firm, которая за годы подала другие крупные иски против технологических гигантов, включая Apple, Google и OpenAI, указывает на масштаб затронутых проблем. В 2025 году умные очки Meta* приобрели более семи миллионов человек, а это означает, что их видеоматериалы поступают в конвейер данных для проверки, и они не могут отказаться от этого.
Meta* сообщила BBC, что когда пользователи делятся контентом с Meta* AI, компания привлекает подрядчиков для проверки информации с целью улучшения пользовательского опыта, что объясняется в ее политике конфиденциальности, и сослалась на Дополнительные условия обслуживания Meta* Platforms, не уточнив, где именно это указано. Однако новостной ресурс обнаружил, что упоминание о человеческой проверке можно найти в Условиях предоставления услуг ИИ Meta* для Великобритании.
Версия этой политики, применимой к США, гласит: «В некоторых случаях Meta* будет просматривать ваше взаимодействие с ИИ, включая содержание ваших разговоров или сообщений ИИ, и этот просмотр может быть автоматизированным или ручным (человеческим)».
Жалоба в основном фокусируется на том, как рекламировались очки, приводя примеры рекламных объявлений, которые превозносили преимущества конфиденциальности, описывали настройки конфиденциальности и «дополнительный уровень безопасности».
«Вы контролируете свои данные и контент», — гласило одно из рекламных объявлений, поясняя, что владельцы умных очков сами выбирают, каким контентом делиться с другими.
Рост популярности умных очков и других технологий «роскошного наблюдения», таких как всегда включенные кулоны с ИИ, вызвал широкую негативную реакцию. Один разработчик выпустил приложение, способное обнаруживать, когда поблизости находятся умные очки.
Meta* не стала комментировать сам судебный процесс, поскольку он был только что подан.
Однако представитель Кристофер Сгро выступил со следующим заявлением по общему вопросу: «Очки Ray-Ban Meta* помогают вам использовать ИИ без помощи рук для ответов на вопросы об окружающем мире. Если пользователи не решат поделиться снятыми медиафайлами с Meta* или другими лицами, эти медиафайлы остаются на устройстве пользователя. Когда люди делятся контентом с Meta* AI, мы иногда используем подрядчиков для проверки этих данных с целью улучшения пользовательского опыта, как это делают многие другие компании. Мы принимаем меры для фильтрации этих данных, чтобы защитить конфиденциальность людей и помочь предотвратить просмотр личной информации».
Обновлено после публикации заявлением Meta*.
Facebook*, Instagram* и WhatsApp* принадлежат компании Meta* Platforms Inc., деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Sarah Perez
