Для большинства людей это прозвучало бы как стандартный популизм. Но когда такие слова произносит Раймер, сооснователь Index Ventures — одной из самых успешных венчурных фирм за последние три десятилетия, — это кажется поразительным публичным заявлением.
Раймер отошел от ежедневных инвестиций в 2021 году и теперь проводит большую часть времени в Афинах, откуда родом его жена и где его дети дорожат своими греческими паспортами. На наше интервью он пришел в мятой рубашке на пуговицах и джинсах, а не в водолазках и тонком трикотаже, которые отличают многих его коллег. Тем не менее, доходность Index в последние годы была исключительной: с момента основания фирма привлекла около 15 миллиардов долларов от внешних инвесторов, а выходы из проектов в прошлом году, включая IPO Figma и покупку Google компании по кибербезопасности Wiz, по сообщениям, принесли Index примерно 9 миллиардов долларов.
Раймер нашел способы отдавать долг. Он входит в совет директоров Endeavor Greece, которая наставляет предпринимателей на развивающихся рынках, и был председателем совета Human Rights Watch с 2019 по 2025 год. В конце 2021 года он, его отец и два брата пожертвовали 13 миллионов долларов Университету Макгилла на ремонт университетского здания, ныне здания Раймера, и создание нового Института исследований и знаний коренных народов.
Между тем, его комментарий о перераспределении приходится, мягко говоря, на странный момент для благотворительности. The Giving Pledge — обещание, запущенное Уорреном Баффетом и Биллом Гейтсом в 2010 году, чтобы обязать миллиардеров жертвовать половину своего состояния на благотворительность, — становится все более неактуальным. За первые пять лет его подписали 113 семей, затем 72, затем 43, а за весь 2024 год — всего четыре, согласно мартовскому отчету New York Times, который подчеркнул, насколько немодной стала филантропия среди некоторых богатейших людей в сфере технологий. (В статье отмечалось: «Илон Маск, самый богатый человек в мире, заявил, что его бизнес и есть филантропия»).
Эта тенденция, похоже, сохраняется и за пределами «Клятвы дарения». Общий объем американских благотворительных пожертвований достиг рекордных 592,5 миллиарда долларов в 2024 году, но число американцев, которые действительно жертвуют, падает пятый год подряд, снизившись на 4,5% только в 2024 году, согласно Stanford Social Innovation Review. Две трети домохозяйств жертвовали в 2000 году; сейчас жертвует примерно половина, а данные Bank of America и Lilly Family School показывают, что даже пожертвования состоятельных домохозяйств снизились с 90% в 2017 году до 81% в прошлом году.
Эта тенденция проявляется и в собственном портфеле Index, который включает Anthropic. Business Insider недавно спросил финансового планировщика Алекса Кэсвелла, обещают ли его недавно разбогатевшие клиенты, многие из которых сотрудники Anthropic, придерживающиеся эффективного альтруизма, пожертвовать большую часть своего состояния. Anthropic удваивает пожертвования сотрудников в размере до 25% их акций на благотворительность, и некоторые клиенты Кэсвелла воспользовались этим, рассказал он BI, но большинство вообще не включали филантропию в свои планы; они были сосредоточены на ангельских инвестициях или создании собственных компаний. «Это я вижу чаще, чем желание заниматься филантропией», — сказал он изданию.
Неудивительно, что отсутствие добровольных пожертвований теперь сталкивается с попытками законодательно урегулировать этот вопрос. Избиратели Калифорнии в этом году решат вопрос о единовременном налоге на богатство в размере 5%, который нацелен на миллиардеров штата. Некоторые, включая сооснователей Google Сергея Брина и Ларри Пейджа, уже переехали на постоянное место жительства в Южную Флориду, чтобы подстраховаться.
Сообщается, что OpenAI рассматривает выход на биржу в 2027 году, и, цинично, одной из причин среди прочих может быть то, что налог, если он будет принят, будет рассчитывать чистую стоимость активов на основе мировых активов человека на конец этого календарного года.
Столь же неудивительно, что существует множество противников любой меры по перераспределению богатства такого масштаба, включая губернатора Гэвина Ньюсома и экономистов, которые указывают, что многие промышленно развитые страны отменили аналогичные налоги на богатство после 1990 года, наблюдая, как их богатые жители уезжают.
Другие варианты на столе столь же спорны. Сообщается, что OpenAI обсуждала передачу федеральному правительству 5% доли в акционерном капитале — идею, которую генеральный директор Сэм Альтман представил как разделение выгоды от ИИ с общественностью, но критики видят в этом способ купить политическое прикрытие в Вашингтоне. В любом случае, Кремниевая долина никогда не стремилась посадить дядю Сэма за стол переговоров. Пошутил ветеран-инвестор Рулоф Бота во время отдельной встречи с этим редактором в прошлом году: «[Некоторые] из самых опасных слов в мире: “Я из правительства, и я здесь, чтобы помочь”».
Стоит задуматься о том, сколько богатства находится вне этих механизмов. Состояние Маска составляет чуть более 1 триллиона долларов после того, как IPO SpaceX в прошлом месяце сделало его первым человеком, достигшим этой отметки. Forbes насчитал 45 новых миллиардеров в сфере ИИ только в своем рейтинге 2026 года, с совокупным состоянием в 2,9 триллиона долларов, и это до того, как Anthropic или OpenAI вышли на биржу. В той же истории BI о сотрудниках Anthropic отмечается, что после завершения IPO Anthropic и OpenAI их совокупные сотрудники будут владеть достаточным богатством, чтобы купить почти треть всех домов в районе Сан-Франциско.
Это кажется беспрецедентным, но является ли это исторической крайностью — предмет споров. Доля богатства, принадлежащая верхнему 1% домохозяйств США, достигла 31,7% в третьем квартале прошлого года, что является рекордом с тех пор, как Федеральная резервная система начала отслеживать эти данные в 1989 году, и примерно равно тому, что держали вместе взятые остальные 90% домохозяйств за пределами верхнего дециля.
Это все еще ниже 45%, которыми владел верхний 1% на пике Позолоченного века в 1916 году. Но сузьте фокус до самой верхушки, и картина меняется. Известный экономист Габриэль Зукман подсчитал, что на пике Позолоченного века, около 1910 года, четыре крупнейших состояния Америки в совокупности составляли 4% ВВП США. Сегодня та же самая крошечная часть населения — теперь 19 домохозяйств вместо четырех — составляет 14%.
Два пути Раймера — добровольный или принудительный — имеют прецедент с последнего раза, когда концентрация богатства в Америке достигла такого уровня. В 1889 году, на пике первого Позолоченного века, Эндрю Карнеги опубликовал эссе, в котором утверждал, что богатый человек должен относиться к своему состоянию как к доверительному управлению, которое должно быть распределено на общественное благо в течение его собственной жизни, назвав позором умереть богатым. Это эссе, «Евангелие богатства», стало основополагающим документом современной филантропии и интеллектуальным предком «Клятвы дарения».
Однако оно ненадолго сдержало другой путь. К середине 1930-х годов сенатор от Луизианы Хьюи Лонг создал национальную базу сторонников программы под названием Share Our Wealth, требуя высоких налогов на богатых для финансирования гарантированного дохода для каждого американца. Опасаясь потерять поддержку рабочего класса в пользу Лонга, Франклин Рузвельт провел то, что пресса назвала «налогом на обдирание богатых», подняв максимальную ставку подоходного налога до 79%. Он перераспределил меньше, чем хотел Лонг, но остается самым ярким примером в американской истории политически вынужденного перераспределения, которое произошло после того, как добровольные пожертвования не смогли адекватно справиться с давлением, нараставшим под ним.
Все это не новость для Раймера, который провел свою карьеру в сфере технологий. Что его больше интересует, так это «моральный центр технологических компаний» — увлечение, которое он проследил до того, как был студентом Стэнфорда в 1984 году, когда Apple предоставила скидку на первый Macintosh для студентов, а Стив Джобс и другие основатели Apple были, по его словам, «героями» за создание того, что он считал действительно полезным для мира.
Что беспокоит его сейчас, сказал он, так это слышать, как его собственные дети говорят об определенных технологических компаниях так, как предыдущее поколение говорило о подрядчиках оборонной промышленности или производителях сигарет.
Критики могут заметить, что Раймер — как инвестор в Anthropic и другие технологические компании — является прямым бенефициаром той прибыли, которой, по его словам, в конечном итоге нужно будет поделиться. Но он предпочел бы, чтобы его коллеги-бенефициары решили добровольно вернуть часть денег, а не чтобы их у них забрали. Есть легкий способ сделать это и трудный способ, и Раймер ставит на то, что люди выберут легкий, прежде чем история выберет за них.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Connie Loizos
