Платформа цифрового хранения активов BNY планирует предоставить поддержку институционального стейкинга криптовалют через инфраструктуру Galaxy, сообщили две компании 4 августа.
BNY обслуживает около 20% мировых инвестиционных активов, имея $62,6 трлн активов на хранении и под управлением по состоянию на 30 июня.
Galaxy — одна из трёх валидаторских компаний, одобренных для стейкинга Ethereum для iShares Staked Ethereum Trust (ETHB) от BlackRock. В проспекте указано, что фонд может стейкать от 70% до 95% своих активов в обычных условиях.
Два крупнейших имени Уолл-стрит теперь направляют институциональный стейкинг криптовалют через одного и того же поставщика инфраструктуры. Galaxy также осуществляет стейкинг для Solana и других сетей на доказательстве доли (proof-of-stake), распространяя это перекрытие на несколько цепочек.
Как институциональный стейкинг криптовалют отделяет владение от контроля
ETHB владеет ETH и получает вознаграждения за стейкинг, а его кастодиан хранит приватные ключи и контролирует вывод средств.
Galaxy и другие одобренные валидаторы хранят ключи валидатора и выполняют валидационные работы, но в проспекте чётко указано, что они никогда не получают ключи, необходимые для перемещения застейканного ETH фонда.
Такая структура безопаснее, чем передача токенов валидатору, но акционер, владеющий экономическим риском, по-прежнему не имеет голоса в том, как ведёт себя валидатор после запуска.
Инвестор предоставляет экономическую долю и получает доход, а спонсор продукта, эмитент ETF или банк, принимает решения о распределении стейкинга и раскрытии информации, а кастодиан хранит ключи и контролирует полномочия на вывод.
Поставщик стейкинга криптовалют сам управляет валидатором, и его выбор облачной инфраструктуры, клиентского программного обеспечения и политики соответствия также становятся рисками сети.
| Уровень | Кто контролирует | Что получает инвестор | От чего зависит сеть |
|---|---|---|---|
| Экономический владелец | Акционер ETF или клиент кастодиального хранения | Ценовая экспозиция и доход от стейкинга | Пассивный капитал, обеспечивающий долю |
| Спонсор продукта | Эмитент ETF, банк или управляющая компания | Условия продукта и раскрытие информации | Решения по распределению стейкинга |
| Кастодиан | Квалифицированный кастодиан | Сохранность активов и контроль вывода | Безопасность приватных ключей и процесс погашения |
| Поставщик стейкинга | Galaxy, Figment, Coinbase, Kiln и др. | Управление валидатором на аутсорсинге | Создание блоков, аттестации и аптайм |
| Инфраструктурный стек | Облачные сервисы, клиенты, релеи, управление ключами | Обычно невидим для инвестора | Риск общего сбоя или программной ошибки |
| Политика соответствия | Юридические отделы спонсора/поставщика | Регуляторный комфорт | Включение транзакций и поведение при форках |
Валидаторы не получают голосов, взвешенных по токенам, по предложениям по улучшению Ethereum, но их власть по-прежнему заключается в создании блоков, включении транзакций и финальности.
В документации Ethereum сказано, что валидаторы, контролирующие более 33% застейканного ETH, могут помешать цепочке завершать блоки, если они отключатся или неправильно засвидетельствуют. Доля свыше 66% может напрямую финализировать предпочтительную версию цепочки.
Биржи, мосты и DeFi-протоколы полагаются на финальность, чтобы решить, когда транзакцию можно считать безопасно завершённой.
Solana называет самую маленькую группу, способную контролировать примерно 33% делегированной доли, суперменьшинством. По данным Nakaflow, коэффициент Накамото составил 10 по состоянию на 5 августа, минимальное количество валидаторов, необходимое для достижения этой доли.
Скоординированный сбой внутри такой маленькой группы может остановить голосование сети по новым блокам в реальном времени.
В заявке на ETF Invesco Galaxy Solana указан Coinbase Custody в качестве поставщика стейкинга криптовалют и оператора узла для SOL фонда, а BNY Mellon выступает в роли администратора.
Почему общий объём предложения — неправильный показатель для отслеживания
Важное число — это доля активной доли, которую контролирует поставщик, что сильно отличается от его доли в общем объёме токенов.
Примерно 33% общего объёма ETH в настоящее время застейкано, что означает: проведение около 11% всего ETH через одного поставщика уже приблизит его к порогу в одну треть от текущего застейканного ETH.
Доля стейкинга Solana гораздо выше — около 68% от эмиссии, поэтому достижение той же трети активной доли потребует примерно 22,7% от общего объёма SOL.
В отчёте Figment за второй квартал указано, что его валидаторы Ethereum составляют 6,26% от всего застейканного ETH, а валидаторы Solana — 6,96% от всего застейканного SOL. Оба числа показывают, какую долю активной ставки может нести один оператор среднего размера среди институционалов.
| Сеть | Примерная доля застейканной эмиссии | Одна треть активной доли равна | Почему это важно |
|---|---|---|---|
| Ethereum | ~33% эмиссии ETH | ~11% общего объёма ETH | Относительно небольшая доля общего ETH может приблизиться к порогу нарушения финальности |
| Solana | ~68% эмиссии SOL | ~22,7% общего объёма SOL | Требуется больше общего объёма, поскольку больше SOL уже застейкано |
| Порог Ethereum | >33% застейканного ETH | Может предотвратить финальность | Биржам, мостам и DeFi, возможно, придётся дольше ждать уверенности в расчётах |
| Порог Solana | ~33% делегированной доли | Риск суперменьшинства | Небольшая группа валидаторов может нарушить голосование по новым блокам |
| Метрика институционального поставщика | Доля активной ставки | Важнее, чем владение токенами | Показывает, кто управляет мощностью сети, а не кто владеет монетами |
Кастодиан контролирует маршрут вывода и приватные ключи, поэтому его сбой или компрометация могут заморозить средства клиента, даже если валидатор ведёт себя корректно.
Проспект ETHB предупреждает, что слэшинг, штрафы за бездействие и коррелированные штрафы у многих валидаторов могут привести к потерям, которые фонд может никогда не восполнить, особенно если эти валидаторы пользуются услугами одного поставщика стейкинга.
Многие институциональные валидаторы могут в итоге использовать одно и то же клиентское ПО, облачный регион или поставщика управления ключами. Когда это происходит, одна ошибка или сбой могут распространиться на всех валидаторов с одинаковой конфигурацией.
Проспект ссылается на сбой финальности Ethereum в мае 2023 года как пример того, как быстро это может произойти.
Один поставщик стейкинга, управляющий валидаторами для нескольких банков и фондов, может применять единую политику санкций или фильтрации транзакций ко всем ним, создавая скоординированную политику включения без формального сговора.
Насколько опасным может быть институциональный стейкинг криптовалют
Услуга институционального стейкинга криптовалют от BNY всё ещё требует одобрения регуляторов, прежде чем появиться, в то время как Galaxy — лишь один из трёх одобренных валидаторов внутри ETHB. Институциональный стейкинг также может улучшить операционную дисциплину по сравнению с держателями токенов, запускающими валидаторы на собственном оборудовании.
Более опасная версия не требует злоумышленника вообще — только обычные институциональные привычки. Банки предпочитают утверждённых поставщиков, фонды минимизируют операционный риск, выбирая одну и ту же инфраструктуру, а продукты кастодиального хранения упрощают выбор клиента до тех пор, пока выбор валидатора и права голоса незаметно не исчезают.
Сообщество Ethereum уже обсуждает версию этой проблемы. EIP-8361 предлагает сжигать большую долю вознаграждений валидаторов по мере роста доли стейкинга, стремясь уменьшить стимул продолжать накапливать ETH в стейкинге.
Его авторы называют концентрацию кастодианов одной из причин его предложения.
В исследовании 2025 года о рынке стейкинга Ethereum обнаружилось, что соло-стейкеры реагируют на изменения вознаграждений сильнее, чем централизованные биржи или провайдеры ликвидного стейкинга.
Сокращение эмиссии может сначала вытеснить мелких независимых валидаторов, оставив оставшуюся долю ещё более сконцентрированной среди институций, которые предложение пытается обуздать.
Как это всё ещё может пойти по любому пути
Бычий сценарий: раскрытие информации догоняет концентрацию. Продукты начинают публиковать, какие валидаторы держат доли их клиентов, устанавливают лимит на то, какая часть книги одного поставщика приходится на одного клиента, и диверсифицируют клиентов, облачные сервисы и политики соответствия, лежащие в их основе.
Уолл-стрит добавляет реальную долю в Ethereum и Solana без создания единого операционного узкого места, и продукты стейкинга становятся безопаснее в результате.
Медвежий сценарий: погоня за доходностью опережает раскрытие информации. Стейкинг становится флажком по умолчанию в кастодиальных счетах и ETF, и инвесторы никогда не видят, какой валидатор держит их долю.
Горстка одобренных поставщиков в итоге управляет большой долей активных валидаторов сразу в нескольких крупных сетях. Бренды продуктов продолжают множиться, в то время как операторы под ними продолжают консолидироваться.
| Сценарий | Что происходит | Последствие для сети | Последствие для инвестора |
|---|---|---|---|
| Бычий сценарий | Продукты раскрывают распределение валидаторов и диверсифицируют поставщиков | Институциональная доля растёт без создания серьёзного узкого места | Инвесторы получают доход с более чётким раскрытием риска для сети |
| Базовый сценарий | Банки и ETF полагаются на небольшой список одобренных поставщиков | Власть валидаторов постепенно концентрируется | Разные бренды продуктов скрывают схожую операционную подверженность |
| Медвежий сценарий | Стейкинг становится стандартом до созревания раскрытия информации | Несколько поставщиков управляют большими долями активной доли в разных цепочках | Инвесторы теряют видимость того, кто управляет их долей |
| Сценарий сбоя | Общий сбой клиента, облака или управления ключами распространяется | Финальность, аптайм или вознаграждения нарушаются | Несколько продуктов одновременно страдают от одного и того же сбоя |
| Сценарий комплаенса | Один поставщик применяет одну и ту же политику фильтрации ко всем продуктам | Включение транзакций становится более скоординированным | Инвесторы могут не знать, что их доля поддерживает эту политику |
| Сценарий управления | Кастодиальные продукты не передают голоса в цепочках с развитым управлением | Пассивная доля следует за валидатором или стандартными настройками продукта | Экономическое владение отделяется от влияния на управление |
Инвесторы, которые полагали, что пять институциональных брендов означают пять независимых рисков, обнаруживают, что всё это время они были подвержены одним и тем же двум-трём операторам.
Следующая борьба, которую предстоит выдержать блокчейнам, будет за то, кто управляет долей, стоящей за ними.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Gino Matos
