Вам не обязательно владеть биткоином, чтобы зарабатывать на людях, которые им увлекаются. В X даже простое размещение публикаций на эту тему может стать самостоятельным бизнесом, и теперь компания требует вернуть 207 384 фунтов стерлингов от тех, кто, по ее утверждению, зашел в этом бизнесе слишком далеко.
В своем исковом заявлении от 17 сентября X обвиняет Вивека Кумара Сена, Замьянга Шерпу и неустановленных операторов в создании скоординированной сети аккаунтов, которая манипулировала вовлеченностью для получения выплат авторам.
Если 207 000 фунтов стерлингов кажутся небольшой суммой для компании масштаба X, то это потому, что так оно и есть. Так почему же компания, купленная за 44 миллиарда долларов, подает в суд на пару парней буквально за копейки?
На кону стоят принципы, лежащие в основе ее (часто противоречивой) программы выплат, и потенциальные издержки, связанные с тем, что другие пользователи могут скопировать (предполагаемое) поведение. Выплаты авторам дают людям стимул публиковать контент, но если искусственная популярность тоже оплачивается, компания рискует финансировать именно ту деятельность, которую хочет удалить из лент пользователей.
Биткоин может падать, а посты продолжают приносить доход
Основная схема проста: X платит соответствующим авторам за привлечение аудитории, причем просмотры от платных подписчиков способствуют заработку. Аккаунт, по сути, получает деньги за привлеченное внимание, более или менее независимо от того, что говорят или делают сам аккаунт или его аудитория.
Это означает, что у человека, пишущего о биткоине, совершенно иные стимулы, чем у того, кто покупает биткоин. Покупатели просто хотят, чтобы цена росла, а авторы публикаций (за неимением лучшего слова) могут привлечь внимание в любое время, просто публикуя контент, который неизбежно вызовет гнев или восторг у их аудитории.
В этом нет ничего изначально нечестного. Газеты и телевидение также зарабатывают на аудитории как на растущем, так и на падающем рынке. Но читатели должны понимать эту схему, особенно когда пост кажется дружеским советом от человека, разделяющего их энтузиазм.
Короткий промежуток внимания означает, что длинное объявление или анализ вряд ли наберут сотни тысяч просмотров, поэтому пользователи, желающие быстрого, немедленного всплеска внимания, прибегают к публикации кликбейтных заголовков. Затем публикация версий или иногда даже дословных копий этого заголовка через несколько аккаунтов дает тому же материалу больше шансов найти аудиторию.
X утверждает, что аккаунты в данном случае пошли еще дальше, координируя свои публикации и взаимодействие. Один из примеров в иске показывает, что одни и те же посты от @Vivek4real_ и @TrendingBitcoin появились с разницей всего в 11 секунд. Также утверждается о связях между платежными записями и устройствами, используемыми аккаунтами.
Эти связи важнее, чем просто скорость. Независимые пользователи, реагирующие на одно и то же объявление, могут публиковать почти одновременно, а правила X допускают наличие нескольких аккаунтов с разными целями. Злоупотребление, в котором X обвиняет этих пользователей, заключается в том, чтобы выдавать скоординированную деятельность за независимое взаимодействие и получать за это деньги.
Большинство читателей не видят, кто получает выплаты аккаунта или какие устройства им управляют. Они видят разные имена, разные аватары и множество проверенных аккаунтов, которые, кажется, согласны друг с другом.
Небольшой счет, дорогостоящая привычка
Публичное объяснение иска со стороны X показывает, что в центре дела находится защита программы монетизации авторов. В своем анонсе иска генеральный директор Джеймс Бернем заявил, что компания будет бороться с мошенничеством для защиты своей платформы и заработка легитимных авторов.
Таким образом, основным мотивом иска является сдерживание. У X есть причина препятствовать такому поведению, прежде чем больше людей решат, что это выгодный бизнес для копирования. Возврат одной суммы выплат также может показать пользователям, что последствия выходят за рамки простого бана аккаунта.
Если поимка означает лишь бан, то уже собранные деньги могут сделать попытку стоящей. Требование возврата средств и судебных издержек делает эту сделку значительно менее привлекательной.
Принцип также имеет коммерческую цель. Авторы, которые тратят часы на создание оригинальной работы, должны верить, что платформа может отличить их аудиторию от искусственно созданной активности, а читатели нуждаются в ленте, которую они хотят постоянно открывать. Оплата за поведение, которое расстраивает обе группы, подорвет продукт, который X пытается продать.
CryptoSlate ранее освещал критику ЗакаXBT платных мер по борьбе с ботами, включая его аргумент о том, что мошенники могут позволить себе верифицированные аккаунты. Здесь применима та же экономическая логика: вступительный взнос мало защищает от того, кто ожидает заработать гораздо больше, попав внутрь.
Ответчики не манипулировали ценой биткоина и не побуждали никого совершать покупки BTC. Дело против них касается только злоупотребления выплатами авторам.
Однако публикации все же могли повлиять на пользователей. Публикации не обязательно должны были содержать ложь, чтобы привлечь внимание и ввести читателей в заблуждение. Представьте, что компания заявляет о рассмотрении возможности покупки биткоина. Сразу после первоначального объявления пять или более проверенных аккаунтов заявляют, что компания *купила* биткоин, и все эти публикации имеют значительное количество просмотров от проверенных пользователей, подтверждающих факт покупки. Случайный пользователь, столкнувшийся с этими публикациями, мог бы вполне разумно подумать, что покупка действительно состоялась, поскольку информация поступает из нескольких независимых источников.
Этот опыт выходит далеко за рамки криптовалют. Советы по здоровью, политические заявления и слухи о знаменитостях могут казаться более убедительными, когда они исходят из нескольких источников. Биткоин добавляет немедленный финансовый соблазн, поскольку читатели могут действовать на основе увиденного в течение нескольких минут, в то время как те, кто распространяет информацию, уже могут зарабатывать на этом внимании.
Платить людям за добавление чего-то
X начала заменять программу, фигурирующую в иске, на Original Content Rewards (Награды за оригинальный контент). Участники программы совместного использования доходов могли зарабатывать до 7 сентября, а заявки на новую программу начали поступать с 8 сентября. Переход предшествовал подаче иска, поэтому его нельзя представить как следствие этого дела.
Новые правила исключают скопированный материал и слегка переписанные версии чужих работ, разрешая при этом комментарии, добавляющие собственную точку зрения автора. Искусственно сгенерированные просмотры также не подлежат оплате.
Новый режим имеет смысл: дать людям финансовый стимул вносить свой вклад. Однако его применение гораздо сложнее. Человек, добавивший шутку к объявлению, внес свой вклад своими словами; человек, объяснивший условие, скрытое в документе, предоставил читателям информацию, которая может повлиять на их понимание. Оба являются комментариями, но выполняют разную работу.
Оригинальность также не гарантирует точности. Люди могут писать совершенно оригинальную чушь, в то время как аккаунт, цитирующий официальный документ, может предоставлять читателям именно то, что им нужно. Хорошая агрегация заслуживает свою аудиторию, экономя людям время и направляя их к доказательствам.
Согласно условиям новой программы, X контролирует расчеты выплат и может удерживать заработок за манипуляции. То, как она будет использовать эту власть, определит, будут ли авторы доверять новой программе. Удаление копировальщиков может вознаградить людей, выполняющих лучшую работу, но ошибочные исключения также могут привести к прекращению законного дохода. Авторам нужны понятные объяснения и возможность оспаривать ошибки.
В материале CryptoSlate о связях X с криптовалютными биржами рассматривался более короткий путь от чтения об активе до торговли им. Выплаты авторам добавляют еще одного человека, зарабатывающего деньги на этом пути, прежде чем читатель что-либо купит.
X может добиваться возврата средств и делать злоупотребления более дорогостоящими, но стимул гнаться за вниманием переживет этот судебный процесс. Ее задача — сделать так, чтобы тщательная, оригинальная работа стоила оплаты. Задача читателя проще: проверить, принесли ли пять восторженных аккаунтов пять доказательств или просто пять возможностей для кого-то заработать на одном и том же объявлении.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Andjela Radmilac
