Представим гипотетический сценарий: вы хотите использовать 100 долларов со своего банковского счета для покупки недавно выпущенных стейблкоинов. Компания, выпускающая стейблкоины, берет ваши доллары, помещает их на свой банковский счет и выдает вам баланс, который вы можете отправлять в блокчейне.
Вы получили желаемый продукт, и где-то в обширной и запутанной сфере банковского дела эти 100 долларов все еще существуют.
На первый взгляд, это не должно вызывать беспокойства у банков. Конечно, они потеряли один депозит, но и получили другой, так почему же банкиры продолжают предупреждать, что стейблкоины могут опустошить финансовую систему?
Дело в том, что вашему банку очень нравилось иметь вас в качестве клиента. Если вы забираете свои деньги, теперь он должен эту сумму компании, управляющей выплатами для тысяч людей, причем есть человек, который решает, куда направить резервы.
Доллары вернулись, но с другим владельцем, а этот владелец может быть гораздо более требовательным кредитором.
Именно эта часть дебатов о стейблкоинах теряется, когда все начинают оценивать, сколько триллионов уйдет из банков. Сумма на счете может остаться прежней, но банк получит гораздо худшую сделку, поскольку ценность депозита для банка частично зависит от того, как долго клиент оставит его там и сколько стоит его хранение.
В анализе Банка международных расчетов за 2026 год использовалась покупка на 100 долларов, чтобы показать, как депозиты домохозяйств могут вернуться в виде депозитов эмитента, делая фондирование банков менее надежным в соответствии с нормативными требованиями.
Если банкам придется тратить больше на поддержку этих денег, часть расходов может в конечном итоге лечь на плечи людей, берущих кредиты, включая тех, кто даже не знает, что такое стейблкоин.
Ваш банк любит вас немного скучным
Баланс в вашем банковском приложении — это деньги, которые банк вам должен. Вы имеете право их потратить, но банк не хранит баланс каждого клиента отдельно, ожидая, когда его заберут. Его активы также включают кредиты, погашаемые годами, в то время как клиенты могут запросить свои депозиты гораздо раньше.
Банки могут создавать депозиты, когда выдают кредиты, но им все равно нужно финансировать платежи, которые клиенты отправляют в другие места. Поддержание надежной базы депозитов помогает им в этом.
Такая схема работает отчасти потому, что люди обычно не нуждаются во всех своих деньгах одновременно.
Ваша зарплата поступает, а чья-то арендная плата уходит, и при достаточном количестве клиентов банк может планировать, опираясь на относительно надежную базу депозитов. Ему по-прежнему нужны наличные для платежей, но он не ожидает, что все счета опустеют первого числа месяца.
Этот комфорт имеет пределы, как показывает любой банковский кризис. Тем не менее, многими индивидуальными балансами, используемыми для повседневной жизни, легче управлять, чем одним очень крупным счетом, владелец которого может переместить всю сумму одним решением. Банкиры называют первый тип розничным фондированием, а второй — оптовым.
Эмитенты стейблкоинов также имеют обязательства. Если держатели токенов погашают их, эмитенту нужны доллары для их оплаты, и вывод резервов у банковского партнера может быть частью подготовки этих долларов.
Банк может потерять баланс, даже если он совершенно здоров, потому что клиентам эмитента деньги нужны где-то еще.
Исследование ФРС о стейблкоинах и банковских депозитах описывает это преобразование разрозненных балансов домохозяйств в крупные институциональные счета. Это не делает каждое домохозяйство лояльным или каждого эмитента непостоянным, но объясняет, почему сложение всех депозитов упускает из виду то, о чем каждый день думает команда по фондированию банка.
Коэффициент покрытия ликвидности (LCR) в рамках Базельской банковской системы сравнивает активы, которые банк может легко превратить в наличные, с чистыми оттоками денежных средств, с которыми он может столкнуться в течение 30 дней стресса. Различные депозиты предполагают разные оценки того, сколько может уйти.
Банк со 120 миллионами долларов квалифицированных ликвидных активов и 100 миллионами долларов предполагаемых чистых оттоков имеет коэффициент 120%. Другой набор клиентов может увеличить предполагаемые оттоки до 110 миллионов долларов, в то время как эти активы останутся прежними.
Коэффициент падает примерно до 109%, даже если никто ничего не снял.
Хотя это всего лишь грубые расчеты, они показывают, почему банки не могут просто пожать плечами и сказать, что общий объем депозитов не изменился. Его предполагаемые потребности в наличных увеличились, оставив меньше свободного пространства сверх требуемого буфера.
В зависимости от правил, которым он подчиняется, банку могут потребоваться дополнительные ликвидные активы или фондирование, на которое он может рассчитывать в течение более длительного времени, оба из которых могут стоить денег.
Доллары не исчезают, когда кто-то покупает казначейскую облигацию
Эмитенты не всегда оставляют деньги на банковском счете. Они могут покупать краткосрочные казначейские векселя для обеспечения своих токенов, получая проценты, владея активом, который они ожидают продать, когда клиенты захотят вернуть доллары.
Это добавляет еще одного участника в наш пример со 100 долларами: того, кто продает вексель. Если эмитент покупает существующий казначейский вексель у небанковского инвестора, баланс банка эмитента уменьшается на 100 долларов, а баланс продавца увеличивается на 100 долларов. Деньги имеют другого владельца, но банковская система по-прежнему имеет депозит.
Это не говорит нам о том, насколько надежным будет баланс нового владельца, и уж точно не говорит нам, куда он его переместит дальше. Единственное, что это говорит нам, это то, что учет покупки казначейского векселя эмитентом как 100 долларов, навсегда выведенных из банковских депозитов, упускает из виду человека, получившего оплату за казначейский вексель.
Покупка векселя, которым владеет сам банк, приводит к иной бухгалтерской записи. Банк отказывается от актива, а платеж может погасить обязательство по депозиту, уменьшая обе стороны баланса банковской системы.
Банк также продал ценную бумагу, которую он мог бы иначе сохранить для собственных нужд в денежной форме.
Покупка вновь выпущенного государственного долга добавляет еще один шаг, поскольку платеж поступает на счет Казначейства, а государственные расходы позже возвращают деньги. Это отличается от оплаты частному инвестору, поэтому фраза «эмитент купил казначейские векселя» не объясняет всего.
Генеральный директор БМР Пабло Эрнандес де Кос поставил состав резервов в центр банковских эффектов в своем выступлении в августе. Путь, по которому идут средства обеспечения, определяет, что происходит с банками, поэтому прогноз только по объему токенов не может сказать вам, сколько кредитования будет потеряно.
Наш пример также предполагает, что деньги поступают к эмитенту для обеспечения новых токенов. Если вы покупаете существующие стейблкоины у другого держателя, ваш платеж идет этому продавцу, и он автоматически не создает новый резервный депозит.
Затем есть разница между банками в целом и конкретным банком, который вы использовали для оплаты. Ваш небольшой кредитор может потерять ваш депозит, в то время как более крупный банковский партнер эмитента получает заменяющий счет.
Общий национальный показатель остается неизменным, но ваш старый банк все равно должен найти фондирование или скорректировать свой бизнес.
Принимающий банк не обязан выдавать те же кредиты тем же людям. У него есть свои клиенты и стандарты кредитования, поэтому возвращение денег куда-либо в банковской системе не гарантирует, что местный бизнес, ищущий кредит, найдет своего кредитора столь же охотно предоставляющим его.
Банкам теперь нужно конкурировать со стейблкоинами
Ничто из этого не дает банку права дешево удерживать ваши деньги вечно. Если стейблкоин предоставляет вам платежную услугу, которую ваш банк не предоставляет, переход является разумным выбором, и защита банковской маржи прибыли — не ваша задача.
Банки могут конкурировать, выплачивая больше процентов или улучшая свои платежные услуги. Они также могут заменить потерянные депозиты более долгосрочным заимствованием, хотя кредиторы, готовые вкладывать деньги на более длительный срок, захотят получить условия, которые сделают это выгодным для них.
Затем банку придется решить, сколько дополнительных расходов он может понести и как это повлияет на кредиты, которые он может прибыльно предлагать.
Исследование ФРС о том, как банки справлялись с предыдущими финансовыми конкурентами рассматривало адаптацию к фондам денежного рынка и платежным платформам. Стейблкоины — не первый продукт, который дает клиентам другое место для хранения транзакционных денег, и у банков есть варианты, помимо наблюдения за уходом балансов.
Один из вариантов — предложить часть технологии, сохраняя при этом клиента в качестве вкладчика. В репортаже CryptoSlate о токенизированных депозитах и банковском фондировании объяснялось, что запись депозита в блокчейне может сохранить претензии клиента на банк.
Однако предложение о продаже все равно должно быть привлекательным для клиента, в том числе с точки зрения того, может ли продукт отправлять деньги туда, где они ему действительно нужны.
Выпуск стейблкоинов — еще одна возможность, но она сопряжена с собственными требованиями. Предложения ФРС от 24 сентября установят правила управления резервами и рисками для эмитентов платежных стейблкоинов под ее надзором, а также процесс для банков, находящихся под надзором, ищущих одобрения дочерней компании на их выпуск.
Деньги, предназначенные для погашения токенов, не могут рассматриваться просто как обычное банковское фондирование, доступное на идентичных условиях для портфеля долгосрочных кредитов. Владение эмитентом не отменяет обещания держателям токенов.
Примеры БМР показывают, как могут работать счета, но они не доказывают, что стейблкоины уже привели к сокращению кредитования банками. Для установления этого потребуются доказательства от задействованных банков, в том числе о том, как они заменили депозиты и что произошло с их кредитными портфелями.
Также потребуется знать, откуда покупатели получили деньги, поскольку новый спрос на доллары из-за рубежа не обязательно окажет такое же влияние, как перемещение существующих внутренних депозитов клиентами.
Компромисс стоит того, чтобы его понять, не становясь на сторону банков. Более быстрые платежи могут быть ценными, и то, что банкам приходится сильнее конкурировать за клиентов, может быть хорошим делом, даже если надежное фондирование становится дороже.
Ваши 100 долларов могут вернуться в банк, но комфортные отношения с клиентом, связанные с ними, исчезнут. Банк теперь должен кому-то другому, на условиях, которые могут потребовать больше наличных на руках или лучшей процентной ставки, и эти расходы помогают определить, что он может себе позволить сделать для следующего человека, просящего кредит.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Andjela Radmilac
