Студенты Лиги Плюща по определению умны. Им не нужно использовать генеративный ИИ для списывания на экзаменах; они могли бы просто выучить материал. Но они также склонны быть конкурентоспособными, амбициозными и перегруженными делами, поэтому ИИ может показаться легким путем, который освобождает время для того, что не может сделать чат-бот. Когда наступает критический момент, какой подход они выбирают?
Новый скандал в Университете Брауна показывает, что огромное число таких студентов, вероятно, прибегает к обману.
Рекордные баллы
Недавний опрос студентов Принстона показал, что 29,9 процента признались в использовании ИИ для списывания как минимум на одном экзамене или задании. Но недавняя ситуация в Брауне дает нам лучшее представление о том, как выглядит такой обман в одном конкретном курсе — и насколько сильно он может заменять реальное обучение. И мы знаем все это потому, что незрячий профессор экономики, оказавшийся в центре событий, Роберто Серрано, не собирается это спускать.
Только за последнюю неделю Серрано, родившийся в Испании, рассказал свою историю El País и Inside Higher Ed, которые опубликовали значительные материалы о скандале.
История, которую Серрано им рассказал, начинается в декабре 2025 года, когда вооруженный преступник напал на кампус Брауна и убил двух человек, включая ту, которая недавно представилась Серрано.
Потрясенный этим событием, Серрано решил, что в весеннем семестре 2026 года на его довольно сложном курсе ECON 1170 разрешит сдавать и промежуточный, и итоговый экзамены на дому. Внезапно курс привлек наплыв студентов. El País сообщает:
Курс… обычно привлекает мало студентов, но очень хороших. [У Серрано] никогда не было записано более 30 студентов одновременно, а иногда было всего восемь. В этом семестре, вероятно, из-за новой системы оценивания, на курс записались 86 студентов. Результаты промежуточного экзамена, который проводился 5 марта, были экстраординарными: средний балл составил 96 из 100. Сорок студентов получили идеальные 100 баллов.
Это действительно было экстраординарно, потому что, как Серрано рассказал Inside Higher Ed, «Исторически средний балл на промежуточном экзамене по этому курсу колебался от 65 до 80 [процентов], а этот экзамен был сложнее, чем те, что я писал раньше, потому что… экзамен на дому — это возможность немного больше бросить вызов классу, учитывая, что студентам дается неограниченное время».
,
Помимо цифр, многие ответы, даже будучи правильными, казались немного странными. У них был «очень запутанный стиль», — сказал Серрано. Когда он и его аспиранты прогнали вопросы экзамена через ChatGPT, они получили схожие результаты.
Подозрительный Серрано решил, что итоговый экзамен он проведет очно; он хотел посмотреть, покажут ли студенты такие же высокие результаты. Он написал в электронном письме своему классу: «Я пока не объявляю [промежуточный экзамен] недействительным. Я дам классу шанс доказать мне обратное. То есть, если распределение итогового экзамена будет примерно таким же, как распределение промежуточного, я засчитаю промежуточный. В противном случае, что, конечно, я и ожидаю, я объявлю промежуточный экзамен недействительным и соответствующим образом пересчитаю вес итогового».
Восемнадцать студентов внезапно покинули курс, а еще девять даже не явились на итоговый экзамен. El País отметил, что из этих 27 студентов «22 получили идеальные 100 баллов на промежуточном экзамене».
Среди тех, кто сдавал тест, средний балл резко упал — с 96 до 48.
Общество, потерпевшее крах?
Профессор был в ужасе от того, что в его курсе, по-видимому, имело место массовое списывание — обман, который мешал большинству студентов усваивать материал.
Серрано предстает человеком, не склонным потакать элитным студентам. Его отношение, возможно, отчасти проистекает из его собственного детства, когда в 17 лет он ослеп из-за дистрофии сетчатки и ему пришлось выбирать, какой будет остальная часть его жизни. Из El País:
После недолгого кризиса он решил, что [слепота] не остановит его. Он выучил шрифт Брайля, и его блестящие академические успехи открыли ему двери Гарварда. «Конечно, это влияет на мою жизнь, но не стоит излишне драматизировать. Мы, экономисты, понимаем реальность как набор людей, реагирующих на задачи оптимизации с ограничениями. Я рассматриваю свою болезнь просто как еще одно ограничение, с которым мне приходится иметь дело, и оптимизирую, исходя из этого», — говорит он.
Университет Брауна в настоящее время сталкивается с трудными вопросами об использовании ИИ. Недавно он опубликовал доклад под руководством проректора (PDF) о «Генеративном ИИ в преподавании и обучении», в котором говорится, что обеспокоены не только профессора.
,
Несмотря на то, что «56 процентов студентов бакалавриата [в Брауне] и 67 процентов студентов магистратуры и медицинских факультетов сообщили о ежедневном или еженедельном преднамеренном использовании инструментов GenAI», в докладе отмечается, что большинство студентов также обеспокоены «влиянием использования GenAI на их обучение» и «боятся негативных последствий для их когнитивных способностей».
Серрано разделяет эти опасения и хочет, чтобы университеты в целом отстаивали человеческое мышление. Вот почему он не оставляет эту историю без внимания, несмотря на, как он утверждает, довольно вялую реакцию со стороны администрации Брауна.
«Мы не можем позволить себе общество, в котором значительная часть наших лучших молодых умов считает, что списывание — это нормально», — сказал он Inside Higher Ed. «Это ведет к упадку общества, к потерпевшему крах обществу.
«Мы не можем выбрать путь идиотов».
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Nate Anderson
