«Безопасность — это инженерная задача, а не юридическая», — заявил он. «В конце концов, мы разрабатываем программное обеспечение. В конце концов, мы разрабатываем вычислительные системы. Это сложная вычислительная система, но в конечном итоге это вычислительная система».
Следовательно, нет необходимости в новых законах или нормативных актах для ее регулирования, утверждает он. На самом деле Хуанг считает, что новые законы вообще мало нужны. По его мнению, свободный рынок будет достаточным для давления на компании, чтобы они не выпускали небезопасные продукты.
«Если мы не уверены в безопасности продуктов, как и все компании, как вы и я, все компании здесь, если вы создаете продукт или услугу и не уверены в ее функциональности, возможностях или безопасности, то не выпускайте ее. И это очень очевидное решение», — сказал он.
Он продолжил: «Вы двигаетесь в своем темпе, пока не будете уверены, что выпускаете что-то, что рынок оценит. Рыночные силы уже существуют. Нам не нужны новые законы. Нам не нужны новые нормативные акты. Нам просто нужно, чтобы компании решили, когда [им] действовать так быстро, как они могут. Я думаю, инновации, скорость и безопасные продукты… это ложный выбор. Вы определенно можете иметь и то, и другое одновременно. Так что действуйте так быстро, как можете. Но если вы чувствуете в любой момент времени, что компания вышла из-под контроля или продукт не будет безопасным, вы знаете, сделайте паузу и убедитесь, что вы все сделали правильно».
В некотором смысле это утешительная мысль. Если кто-то в мире и разбирается в ИИ, то это основатель Nvidia, который создавал аппаратные «мозги» для ИИ задолго до появления ChatGPT, а теперь руководит компанией, которая также производит модели с открытым исходным кодом, агентов, системы оркестрации и песочницы.
С другой стороны, если быть циничными, его точка зрения неудивительна для человека, чья «хлеб с маслом» так хорошо смазан бумом ИИ. Зачем ему регулирование, которое добавит слой препятствий и может замедлить стремление Nvidia продавать все больше систем и программного обеспечения для ИИ? Как он также сказал в интервью: «Я более амбициозен, чем когда-либо. В результате нашей амбициозности и повышения производительности продукции, которое мы получаем от ИИ, для нас нет пределов. Для нашей компании нет пределов. Для каждой отрасли, для каждой страны нет пределов».
К сожалению, даже компании с самыми благими намерениями выпускают неисправные продукты с непреднамеренными последствиями, даже программное обеспечение. Помните фиаско с «синим экраном смерти» от CrowdStrike в 2024 году, которое привело к остановке тысяч рейсов и вызвало другие проблемы для бизнеса? Затем есть компании, обвиняемые в умышленном действии с не самыми благими намерениями. *Meta только что выплатила 18 миллиардов долларов для урегулирования судебного иска о вреде детям, причиненном социальными сетями.
ИИ уже причинил вред, независимо от намерений или проведенных тестов безопасности: от взлома Hugging Face моделью OpenAI до судебных исков против ИИ-лаборатории из-за самоубийств молодых людей, которые вели долгие беседы с ее чат-ботом.
Стратегия «оставить их в покое», которая позволила бы этим компаниям выпускать продукты по своему усмотрению, может быть неразумным подходом к безопасности ИИ с точки зрения общества. Хотя Хуанг прав в том, что существующие законы об ответственности за продукт могут охватывать ИИ — если ИИ каким-то образом не убьет нас всех до того, как достаточное количество дел пройдет через суды для проверки этой теории.
Он не обсуждал другой путь, который, похоже, обретает форму: саморегулирование отрасли. Подход Хуанга заключался скорее в поддержке моделей с открытым весом и их использовании компаниями в качестве конкурентного противовеса проприетарным ИИ-лабораториям.
Но прямо сейчас у отрасли есть короткое окно, чтобы ввести саморегулирование и поощрить ИИ-лаборатории по всему миру, даже в Китае, увидеть мудрость участия. Как сказал генеральный директор Microsoft Сатья Наделла на саммите All-In в понедельник: «Китай также должен глубоко заботиться о тех же проблемах безопасности, если США заботятся о них, верно? Почему для них это должно быть иначе? Не похоже, что у них не будет той же проблемы с хакерством. Не похоже, что они не хотят, чтобы их граждане получали выгоду от ИИ, так же, как мы хотели бы, чтобы наши граждане получали выгоду от ИИ».
Однако пока, если Хуанг против любого нового регулирования ИИ, он может быть достаточно влиятельным, чтобы добиться своего. На этой неделе он также продемонстрировал, что буквально имеет влияние на президента Трампа.
*Facebook, *Instagram и *WhatsApp принадлежат компании *Meta Platforms Inc., деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Julie Bort
