Надзор Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) за криптовалютами приобретает более значимую роль в рамках Закона CLARITY, однако агентство, к которому Конгресс может вскоре обратиться с просьбой контролировать значительную часть крипторынка США, сталкивается с более насущным испытанием собственной независимости.
Расследование газеты The New York Times показало, что старшие должностные лица CFTC, выражавшие обеспокоенность по поводу Polymarket, Crypto.com и плана рынка предсказаний, связанного с Gemini, были отстранены от должности, подвергнуты расследованию, вытеснены или исключены из соответствующих обсуждений, в то время как руководство агентства помогало этим фирмам добиться благоприятных регуляторных решений.
Этот отчет напрямую затрагивает борьбу в Вашингтоне за структуру крипторынка и более широкую дискуссию о надзоре CFTC за криптовалютами. Закон CLARITY передаст значительную часть надзора за спотовым крипторынком в ведение CFTC, превратив агентство, уже известное своей малочисленностью персонала, в вероятного федерального надзорного органа для бирж, посредников, правил наблюдения, контроля конфликтов и защиты активов клиентов.
CryptoSlate недавно сообщал, что законопроект подвергнет криптовозможности CFTC испытанию. Отчет The Times добавляет более суровое испытание: сможет ли агентство использовать эту возможность против фирм, связанных с политическими кругами.
Надзор CFTC за криптоактивами может расшириться на фоне сокращения внутренних проверок
CFTC уже плохо подходила для следующего этапа регулирования криптоактивов в рамках CLARITY, поскольку ее историческая сфера деятельности — деривативы, тогда как CLARITY погрузит ее глубже в повседневный спотовый криптонадзор.
Законопроект обяжет агентство разрабатывать правила, регистрировать новых участников рынка, контролировать торговлю, пресекать конфликты и наращивать правоприменительный потенциал на рынке, который намного больше и быстрее, чем ее традиционная база фьючерсов и свопов.
Это сделает CFTC согласно Закону CLARITY центральным привратником для большей части федерального свода правил рынка.
Агентство запрашивает больше ресурсов. Его запрос на бюджет на 2027 финансовый год предусматривает 410 миллионов долларов и 650 штатных единиц.
Это реальные деньги для небольшого регулятора, но одних ресурсов недостаточно для решения институционального риска, с которым сейчас сталкивается CFTC.
На странице нынешних членов комиссии CFTC, доступной по состоянию на 25 мая, указано, что CFTC структурирована как орган из пяти членов, и в разделе о нынешних членах указан Майкл С. Селиг в качестве председателя.
На практике это оставляет необычайно сконцентрированную власть наверху, в то время как от агентства ожидается решение о том, насколько агрессивно оно будет контролировать криптобиржи, рынки предсказаний и фирмы, пытающиеся объединить их.
Один указанный член комиссии не является доказательством захвата. Это означает меньшее количество видимых внутренних проверок в органе, на который Конгресс может вскоре положиться для преобразования криптозаконодательства в реальный рыночный надзор. Это делает независимость CFTC вопросом структуры рынка, а не внутреннего кадрового спора.
Для регулирования рынков предсказаний время имеет значение, поскольку отчет The Times описывает три случая, когда штатные сотрудники CFTC выражали обеспокоенность. Общедоступные записи и предыдущие материалы CryptoSlate показывают, почему эти фирмы имеют значение, выходящее за рамки кадрового спора.
| Компания | Публичная регуляторная или деловая запись | Возникший тест на достоверность |
|---|---|---|
| Polymarket | CryptoSlate сообщал, что путь одобрения Polymarket Комиссией по торговле товарными фьючерсами прошел через освобождение от требований QCX/QC Clearing после ее предыдущего урегулирования в США, и что Дональд Трамп-младший вошел в ее консультативный совет на фоне инвестиций 1789 Capital. | The New York Times сообщила, что сотрудники ставили под сомнение меры Polymarket по борьбе с мошенничеством до того, как фирма получила одобрение, а старший чиновник позже был отстранен от должности. |
| Crypto.com | Trump Media объявила, что Truth Social предложит рынки предсказаний через эксклюзивное соглашение с Crypto.com Derivatives North America, которое в пресс-релизе было описано как зарегистрированная CFTC биржа и клиринговый центр. | The New York Times сообщила, что сотрудники опасались, что фирма предоставляет крупным торговым компаниям преимущество перед мелкими спортивными бетторами без полного раскрытия информации, и что этих сотрудников исключили из обсуждений. |
| Gemini Titan | Gemini заявила, что ее аффилированная компания получила лицензию Designated Contract Market от CFTC 10 декабря 2025 года, что позволяет ей предлагать рынки предсказаний клиентам в США. | The New York Times сообщила, что проект меморандума об одобрении поступил от старшего юрисконсульта Брижит Вейлс, пока шел анализ персоналом; Вейлс позже перешла в Gemini Titan на должность генерального юрисконсульта. |
Эта закономерность имеет больший вес, чем любая отдельная строка. Резюме здесь не утверждает, что Polymarket, Crypto.com или Gemini совершили проступок.
Polymarket заявила The New York Times, что у нее есть надежные меры защиты, Crypto.com заявила о соблюдении федеральных норм, а Gemini не ответила на вопросы газеты. Тест на государственную политику заключается в том, могут ли штатные сотрудники задавать неудобные вопросы, когда фирмы, ищущие одобрения, связаны с влиятельными политическими и деловыми интересами.
KuCoin — это отдельный сигнал о позиции правоприменения, а не история одобрения рынка предсказаний. В пресс-релизе CFTC от марта 2026 года говорится, что Peken Global, оператор KuCoin, был обязан выплатить $500 000 гражданского штрафа, столкнулся с судебным запретом на доступ к США без регистрации FBOT и не был обязан выплачивать возмещение незаконно полученной прибыли.
The New York Times сообщила, что Фам хотел, чтобы сотрудники прекратили дело, и что окончательный штраф был намного ниже, чем ожидали юристы агентства.
Возможности стали проблемой независимости
До расследования The New York Times основной проблемой надзора CFTC за криптоактивами в контексте CLARITY была операционная. Новый режим спотового рынка криптоактивов потребовал бы категорий регистраций, систем наблюдения, стандартов ведения учета, правил в отношении активов клиентов, мер контроля конфликтов, правил поведения и штата по правоприменению.
Это серьезное наращивание для агентства, чей бюджет и штат всегда были скромными по сравнению с Комиссией по ценным бумагам и биржам.
После отчета The New York Times риск стал шире. Если сотрудники правоприменительных органов CFTC, которые ставят под сомнение криптофирмы и фирмы, занимающиеся рынками предсказаний, придут к выводу, что такие действия могут поставить под угрозу их рабочие места, то количество штатных единиц становится менее важным, чем стимулы, связанные с этими сотрудниками.
Агентство может нанять персонал и все же потерять надзорные возможности, если эксперты будут избегать сложных вопросов.
Именно здесь рынки предсказаний делают эту историю более конкретной для читателей, интересующихся криптоактивами. Эти рынки вышли за рамки побочного курьеза для политических игроков.
Они находятся на пересечении крипто-рельсов, потребительского поведения в стиле спорта, контрактных событий, рыночного надзора и споров о юрисдикции между федеральным центром и штатами. CryptoSlate освещал заявленную CFTC сосредоточенность на проблеме инсайдерской торговли на рынках предсказаний — обеспокоенность, которая становится более значимой, если должностные лица, ответственные за целостность рынка, теряют влияние внутри агентства.
Регулятор, который не может убедительно ставить под сомнение меры по борьбе с мошенничеством, преимущества трейдеров или защиту клиентов, является проблемой как для пользователей криптовалют, так и для традиционных участников рынка. Те же пробелы в надзоре, которые позволяют площадке для рынков предсказаний расти быстрее, также могут определять, как будут вести себя спотовые криптобиржи и посредники в рамках нового федерального режима.
Руководство CFTC и вовлеченные фирмы имеют иное объяснение этих изменений. По данным The New York Times, Селиг заявил, что агентство зашло слишком далеко во времена администрации Байдена, превращая мелкие нарушения в судебные дела, и что правоприменение по-прежнему сосредоточено на серьезном мошенничестве, манипулировании, злоупотреблениях и инсайдерской торговле.
Белый дом отрицал конфликты интересов, а CFTC отказалась обсуждать конкретные кадровые вопросы или ведение дел.
Этот контраргумент заслуживает внимания. Правоприменительные органы действительно меняют приоритеты между администрациями, а прекращенные расследования могут отражать слабые доказательства, выбор ресурсов или параллельные разбирательства, а не фаворитизм.
Регулятор также может решить, что инновации не должны блокироваться по умолчанию.
Но публичная позиция CFTC теперь должна иметь больший вес, чем обычное изменение политики. The New York Times сообщила, что агентство возбудило всего два дела, связанных с цифровой валютой, во вторую эпоху Трампа, оба против индивидуальных операторов, а не крупных фирм, и одно дело о рынке предсказаний против лица, обвиняемого в инсайдерской торговле.
Эта статистика соседствует с обвинениями в отстранении персонала, структурой с одним действующим членом комиссии, партнерством Trump Media-Crypto.com, политической предысторией Gemini и возвращением Polymarket на рынок США.
В совокупности эти факты затрудняют защиту ставки на CFTC в рамках CLARITY, основываясь только на вопросах возможностей. Сторонники законопроекта могут утверждать, что агентство является лучшим местом для надзора за крипторынком, чем SEC.
Более сложный тест заключается в том, передает ли Конгресс эти полномочия агентству, которое может противостоять фирмам, наиболее заинтересованным в получении выгоды от этого.
Что изменит оценку в дальнейшем
Следующий этап — институциональный.
Если Белый дом заполнит состав комиссии, если CFTC наймет и сохранит персонал по правоприменению, если правила о конфликтах будут иметь силу, и если агентство возбудит дела против крупных фирм, когда факты это оправдывают, аргумент о захвате станет труднее поддерживать.
Сфокусированная CFTC все еще может стать серьезным регулятором криптоактивов, если она сочетает политику в отношении инноваций с видимой независимостью.
Если власть в агентстве останется сконцентрированной в одних руках, если штатные сотрудники продолжат уходить, если правоприменение останется сосредоточенным на частных лицах, в то время как крупные фирмы получают одобрения, и если CLARITY будет продвигаться без гарантий на случай вакансий, конфликтов и надзора, риск будет выглядеть иначе.
В этом сценарии новый страж крипторынка будет получать власть в тот самый момент, когда его внутренние проверки выглядят наиболее слабыми.
Вот почему отчет The New York Times меняет дебаты о надзоре CFTC за криптоактивами в рамках CLARITY. Тест сместился с вопроса о том, достаточно ли у CFTC людей для регулирования криптовалют, на вопрос о том, будут ли эти люди свободны задавать вопросы, формирующие надзор, когда у фирм по ту сторону стола есть влиятельные друзья.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Liam 'Akiba' Wright
