Конгресс намеревается возродить рабочую группу по борьбе с «crypto crime» после того, как Минюст США расформировал профильный отдел

Конгресс требует создать целевую группу по кражам криптовалюты спустя месяцы после того, как Министерство юстиции расформировало NCET.

Предложение, внесенное членами Палаты представителей Лэнсом Гуденом и Джошем Готтхаймером, предусматривает создание Федеральной целевой группы по кражам криптовалюты при Министерстве юстиции, которая будет подчиняться генеральному прокурору или назначенному им лицу, согласно тексту законопроекта и заявлению от 11 июня из офиса Гудена.

Это делает законопроект чем-то большим, чем очередная инициатива по борьбе с преступностью в сфере криптовалют. Он вписывается в попытки Вашингтона вывести рынки цифровых активов из неопределенности, основанной на правоприменении, к более четким правилам, одновременно требуя от того же правительства восстановить координацию в случаях краж, взломов, мошенничества и принуждения, от которых продолжают страдать пользователи.

Напряжение восходит к меморандуму Министерства юстиции от апреля 2025 года, который положил конец тому, что заместитель генерального прокурора Тодд Бланш назвал «регулированием через судебное преследование». Меморандум расформировал Национальную следственную группу по криптовалютам, вывел одно подразделение Министерства юстиции из сферы правоприменения в отношении криптовалют и постановил, что прокуроры должны сосредоточиться на индивидуальном преступном неправомерном использовании цифровых активов, а не рассматривать саму отрасль как цель.

Новый законопроект Палаты представителей сохраняет эту позицию в отношении рынка, проводя черту между регулированием рынка и реагированием на кражи: более мягкий надзор за крипторынками в сочетании с усилением координации, когда кто-то теряет средства.

Что предусматривает законопроект

Закон о создании и координации деятельности по борьбе с кражами криптовалюты (Federal Cryptocurrency Theft Enforcement and Coordination Act) учредит целевую группу в составе Министерства юстиции и сделает ее основным федеральным координационным органом по предотвращению, расследованию и судебному преследованию за кражи криптовалюты и связанную с ними преступную деятельность.

В тексте законопроекта указаны старшие представители Министерства юстиции, ФБР, Министерства внутренней безопасности (включая Службу внутренней безопасности) и Казначейства (включая FinCEN). Он также позволяет генеральному прокурору по мере необходимости привлекать другие федеральные правоохранительные органы.

Эта формулировка имеет значение, поскольку некоторые резюме предложения указывают на более широкий круг ведомств; видимый текст законопроекта называет эти ведомства и общую разрешительную власть генерального прокурора.

Задачи целевой группы носят практический, а не регуляторный характер. Она должна будет разрабатывать передовые методы сбора доказательств, анализа изъятых цифровых доказательств, следственных приемов, отслеживания активов и взаимодействия с жертвами.

Она также будет оказывать техническую помощь, обучение и руководство правоохранительным органам и прокурорам на уровне штатов и на местах, обмениваться информацией с федеральными, штатными, местными, племенными и территориальными ведомствами, а также координировать действия с международными партнерами, когда дела пересекают границы.

Небольшой пункт в конце является ключевым моментом политики. Законопроект исключает криптовалюту, рынки цифровых активов, финансовые учреждения и финансовые продукты из сферы регуляторного охвата целевой группы.

Он также оставляет без изменений федеральные регуляторные полномочия, уголовный кодекс и частные иски.

Такая структура придает законопроекту политическую окраску. Законодатели задают иной вопрос, нежели в спорах об биржах, миксерах, кошельках и токенах: нуждается ли кража у криптопользователей в постоянном федеральном центре после того, как Министерство юстиции распустило команду, наиболее тесно связанную со специализированной работой по цифровым активам?

Почему реагирование на жертв является точкой давления

Самый сильный аргумент в пользу законопроекта — это объем и разнообразие случаев, затрагивающих жертв и местные органы власти.

ФБР сообщило, что в его Отчете о киберпреступности за 2025 год было зафиксировано 181 565 жалоб, связанных с криптовалютой, и заявленные убытки на сумму более 11 миллиардов долларов. Общие заявленные убытки, связанные с киберпреступлениями, приблизились к 21 миллиарду долларов.

Эти цифры не доказывают, что новая целевая группа сможет вернуть больше денег, но они объясняют, почему Конгресс может отделить проблему краж от дебатов о регулировании рынка.

Жертва кражи с кошелька, фишинговой схемы, взлома биржи или принудительной атаки редко воспринимает систему как единый чистый федеральный канал. Местная полиция может не обладать опытом отслеживания блокчейна. Прокурорам может потребоваться помощь в сохранении цифровых доказательств.

Федеральные ведомства могут расходиться во мнениях о том, к какой категории относится дело. Частные компании могут быть единственными сторонами, способными быстро заморозить, отследить или пометить средства. В трансграничных случаях сроки отслеживания активов могут быть быстрее, чем при обычных каналах передачи дел.

Недавние материалы CryptoSlate иллюстрируют различные точки давления, стоящие за этой проблемой координации. Борьба за Закон CLARITY уже вовлекла правоохранительные органы в переговоры о структуре рынка, поскольку формулировки о «безопасной гавани» могут повлиять на то, как прокуроры рассматривают разработчиков, поставщиков инфраструктуры и посредников.

Материалы о взломах DeFi показали, как единый сбой в общем коде может затронуть несколько блокчейнов одновременно, превращая технический баг в проблему реагирования в разных сетях.

Материалы о физических нападениях показывают офлайн-сторону той же угрозы, где принуждение держателей может превратить безопасность кошелька в проблему уличной преступности.

Именно эту часть истории пытается охватить законопроект о целевой группе. Криптопреступность теперь охватывает эксплойты кода, мошенничество, хакерские атаки, спонсируемые государством, и офлайн-принуждение.

Общее заявление о том, что Министерство юстиции по-прежнему имеет право преследовать преступления, не отвечает на вопрос, смогут ли офис шерифа, жертва, федеральный агент и прокурор быстро продвигаться по одному и тому же делу.

Эта смесь придает предлагаемым положениям об обучении, руководстве по доказательствам и информационно-разъяснительной работе их практический вес. Сообщение о краже может начаться с местного сотрудника полиции, перейти в проблему отслеживания блокчейна, а затем стать вопросом санкций, кибербезопасности или трансграничного взаимодействия, прежде чем средства снова переместятся.

Посылка законопроекта заключается в том, что эти передачи требуют структуры до появления следующей жертвы.

Испытание законопроекта — это потенциал

Предложение по-прежнему оставляет без ответа большой вопрос: может ли координация стать реальным потенциалом?

Законопроект потребует ежегодных отчетов Конгрессу о деятельности целевой группы, возникающих угрозах, координации с ведомствами штатов и на местах, а также о рекомендуемых законодательных или административных исправлениях. Он также потребует взаимодействия с правоохранительными органами штатов и на местах, хотя участие правительств штатов, местных органов власти, племенных и территориальных образований будет добровольным.

Эти положения могут иметь значение, если они приведут к созданию реального руководства, надежных точек контакта и более быстрому обострению ситуации для жертв. Они также могут выявить пробелы, которые Конгресс еще не профинансировал, включая количество агентов, аналитиков, прокуроров, специалистов по судебной экспертизе и сотрудников по поддержке жертв, необходимых для того, чтобы целевая группа стала чем-то большим, чем просто справочник.

Законопроект не определяет ассигнования. Он оставляет открытыми вопросы приема заявлений от жертв, сроков реагирования и правил совместной работы. Он создает модель целевой группы, в то время как NCET функционировала как специализированная следственная группа Министерства юстиции до сдвига в апреле 2025 года.

Такая сдержанность политически полезна, поскольку она выводит законопроект из более широкой борьбы за крипторынок. Это также является основной слабостью.

Целевая группа может стандартизировать обработку доказательств, обучение и направления, но только если ведомства выделят людей, доступ к данным и полномочия для выполнения этой работы.

Политический маятник качнулся, даже несмотря на то, что сам текст законопроекта следует последовательной линии. Вашингтон может быть более дружелюбным к доступу к рынку и при этом решить, что украденная криптовалюта требует целенаправленного федерального реагирования.

Открытый вопрос заключается в том, хочет ли Конгресс, чтобы это реагирование было специализированной возможностью с ресурсами за ней, или еще одним формальным ярлыком для проблемы, которую жертвы уже воспринимают как фрагментированную.

Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.