В последние несколько лет шли активные споры о широком использованииинструментов на базе ИИ в разработке игр и ответственном раскрытии этой информации игрокам. На этой неделе эти дебаты переросли в полномасштабный скандал в среде инди-разработчиков, поскольку студия House House, разработчик игры Big Walk, публично и с опозданием раскрыла минимальное использование ИИ в своей популярной кооперативной игре-головоломке.
Этот конкретный скандал назревал за кулисами месяцами, пока судьи и члены жюри престижной премии Independent Games Festival Awards обсуждали этот вопрос в закрытых группах. Но общественная огласка началась в понедельник, когда 19 из более чем 50 членов жюри опубликовали подписанное заявление, излагающее позицию «отказа голосовать за любую игру, которая использует генеративный ИИ в любом качестве».
Отметив «значительное увеличение числа представленных игр, разработанных с использованием генеративных ИИ-инструментов», группа судей указала на экологический, экономический, психологический и трудовой вред ИИ, отвергая инструменты, использование которых, по их словам, все еще «не является предопределенным в нашей индустрии».
Судьи также призвали IGF в целом «принять строгую анти-ИИ политику на будущие годы, которая запрещает игры, содержащие любые работы, сгенерированные ИИ».
Большой откат
Хотя в заявлении судей не были названы конкретные игры, ко вторнику утром одна особенно популярная игра стала центральной частью дебатов. В заявлении, предоставленном Aftermath (и вскоре добавленном на страницу FAQ игры), разработчик House House публично признал, что «LLM использовались ограниченно» в конце разработки Big Walk «для решения некоторых сложных технических проблем и ошибок».
Это ограниченное использование ИИ — которое, по словам House House, составляет «значительно менее 0,1% кода Big Walk» — частично было вызвано сложной ошибкой в движке Unity, которая замедляла игру «бесконечной длиной» теней в некоторых игровых ситуациях. После консультации с инженером Unity, который определил, что исправление «невозможно», House House заявила, что обратилась к чат-боту LLM, который предложил возможное исправление, которое разработчикам «пришлось обширно модифицировать» в 10 строк кода, вошедших в финальную игру (по крайней мере, один пользователь в социальных сетях утверждает, что ошибку действительно можно было исправить значительными человеческими усилиями).
,
House House заявила, что не раскрывала это использование LLM при выпуске Big Walk в Steam ранее в этом году, поскольку Valve «не запрашивает раскрытия информации об использовании кода или чат-ботов». Действительно, форма раскрытия информации Valve об ИИ для разработчиков специально отмечает, что она касается контента, сгенерированного ИИ, а не «повышения эффективности» от «современных сред разработки игр [которые имеют встроенные инструменты на базе ИИ]».
Однако IGF Awards не делают такого различия для использования ИИ, что побудило House House упомянуть об исправлении ошибок с помощью ИИ при подаче игры на рассмотрение премии. Версия этого раскрытия информации делается публичной сейчас, потому что «это стало вопросом общественного интереса», заявила House House.
«Это не одобрение или аргумент в пользу использования инструментов ИИ, каким бы минимальным оно ни было», — написала House House. «Мы обеспокоены тем, что добровольные раскрытия информации, подобные этому, могут способствовать нормализации этой технологии или ее восприятию как «неизбежной». Мы поддерживаем работу тех, кто пытается ограничить вред, который генеративный ИИ наносит видеоиграм и нашему миру, и приносим извинения за то, что использование LLM в Big Walk может не соответствовать их стандартам».
Все или ничего
Узнав о раскрытии информации House House об ИИ, некоторые судьи IGF, которые ранее испытывали особую привязанность к Big Walk, были особенно расстроены. В блоге, посвященном своим чувствам, судья IGF Остин Уокер назвал игру «достижением», которое было «выдающимся» и «прекрасным», с головоломками, которые «охватывают диапазон игрового процесса, который в значительной степени оставлен цифровой формой». Коллега-судья Деймон Рис поделился в блоге, что игра «серьезно особенна для меня» и что она вызвала у него «глубокую и сильную эмоциональную реакцию от пребывания в пространстве, которое казалось домом».
Но когда дело доходит до рассмотрения премии IGF, Уокер и Рис были среди тех, кто заявил, что даже минимальное использование инструментов ИИ перечеркнуло это глубокое и неизменное уважение к самой работе.
«У нас есть рычаг здесь», — написал Рис. «Это боль, которая должна произойти [выделено в оригинале], чтобы попытаться отвести нашу культуру от этого. Мы должны выбрать, чтобы говорить громко и ясно об этом, чтобы отдать приоритет человеческому творчеству и труду, чтобы сказать культуре и миру, что это неприемлемо для нас. Иначе это чистейшее трусость».
,
Это не первый случай, когда использование ИИ заметно повлияло на судейство игровых премий. В прошлом году Indie Game Awards (которые полностью отделены от IGF Awards) отозвали награды у Clair Obscur: Expedition 33 после того, как разработчики признались, что некоторые текстуры в игре были созданы с помощью инструментов ИИ (позже они были исправлены).
«Indie Game Awards придерживаются жесткой позиции в отношении использования генеративного ИИ на протяжении всего процесса номинации и во время самой церемонии», — заявили они тогда.
Все мы совершаем ошибки
После публичного раскрытия информации House House анти-ИИ-фракция судей IGF нашла широкую поддержку со стороны разочарованных поклонников Big Walk и наблюдателей индустрии. За последние несколько дней страница игры в Steam была завалена более чем 400 негативными отзывами, хотя инструменты Steam против «обвала отзывов», похоже, ограничивают влияние на общий «очень положительный» рейтинг игры.
Но другие считают, что относительно минимальное использование ИИ House House раздуто. Они говорят, что важно различать игры, которые используют LLM в качестве крайнего технического решения, например, и другие, которые в значительной степени полагаются на ИИ для создания большей части своего арта, музыки или ядра самого игрового движка.
Судья IGF Лиз Райерсон написала в социальных сетях, что она не считает использование ИИ House House лично дисквалифицирующим для премии и что «тот факт, что многие действовали так, как будто нет никаких уровней этого, и все одинаково, меня беспокоит».
«Меня беспокоит то, что кто-то наказывается гораздо сильнее за прозрачность в отношении меньшего уровня проступка, чем просто даже не попытка быть честным или прозрачным вообще», — написала она.
Штатный автор Steam Hype и плодовитый куратор Steam Доминик Тарасон также выступил против идеи, что «House House нужно забыть, и их работу никогда больше не упоминать» как «наказание за прикосновение к Запретному Устройству». Он считает Big Walk «очень незначительно скомпрометированным искусством», которое по-прежнему является «абсолютно, несомненно искусством и очень человеческим».
,
«Они потратили годы на это произведение искусства», — добавил Тарасон. «Они спросили чат-бота в течение двух минут, как исправить ошибку. Это провал типа «Это не круто, больше так не делай». … Некоторые из вас ведут себя так, как будто их осудили за тяжкие преступления против человечества, чтобы запереть в самой темной темнице, пока не останется даже костей».
Но некоторые утверждают, что использование ИИ для исправления ошибки вместо найма эксперта сделало разработку игры по крайней мере немного менее человечной, чем она могла бы быть. «House House не увольняет разработчиков, чтобы заменить их Клодом, и я уверен, что они были бы решительно против самой мысли об этом, но мы также можем ясно видеть, как их действия являются частью той же проблемы», — написал исследователь ИИ Майк Кук в своем блоге.
Тем не менее, разработчик игр, автор и профессор Брендан Кио написал, что, по его мнению, «крайняя нетерпимость к любому [генеративному ИИ] в конечном итоге контрпродуктивна. [Есть] много гнева на разработчиков, которые чувствуют себя достаточно противоречиво из-за своего прославленного поиска в Google, чтобы раскрыть это, и [это] поощряет тех, кто использует его, фактически красть труд, чтобы скрыть это использование».
По мере того как время идет и инструменты ИИ все чаще используются при создании основных игровых движков, абсолютистам, выступающим против ИИ, может становиться все труднее избегать каждой игры, к которой прикоснулся даже намек на код, сгенерированный LLM (если это вообще будет раскрыто). Тем не менее, многие по-прежнему видят ценность в твердой и непоколебимой публичной позиции против того, что они считают бичом всей их индустрии.
«Я думаю, что нулевая терпимость — это жизнеспособная политическая позиция», — написала дизайнер нарративов и писательница Ханна Никлин в социальных сетях. «Вы используете политику против систем, для людей вы добиваетесь изменений через связь и понимание… Заявление жюри IGF… направлено на систему общих ценностей и требует изменений для обеспечения солидарности вокруг позиции снижения вреда».
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Kyle Orland
