В 2017 году горстка разработчиков с техническим описанием (whitepaper) и репозиторием на GitHub могла запустить токен или криптостартап за считанные дни. Требования к капиталу были низкими, лицензирование либо отсутствовало, либо считалось второстепенным вопросом, а убедительной идеи, как правило, хватало, чтобы привлечь тысячи розничных покупателей в рамках ICO еще до появления продукта.
Однако в 2026 году многим криптокомпаниям, ориентированным на клиентов и выходящим на регулируемые рынки, требуются юристы, сотрудники по комплаенсу, банковские партнеры, программа по борьбе с отмыванием денег и достаточный капитал для удовлетворения требований по лицензированию и операционной деятельности, прежде чем они смогут обслуживать клиентов в больших масштабах.
Криптоиндустрия была создана анонимными основателями, выпускающими код из своих спален, но теперь она управляется компаниями с балансами, лицензиями и отделами продаж для институциональных клиентов. Хотя криптостартапы все еще существуют, барьеры для их создания теперь во многом напоминают те, что долгое время защищали традиционные финансы от новых игроков.
Старый криптостартап
Первое десятилетие криптопредпринимательства характеризовалось низкими требованиями к капиталу, минимальным регуляторным давлением и глобальным пулом псевдонимных талантов, работающих открыто. Биржи, кошельки и протоколы могли быть собраны небольшими командами, распределенными по континентам и координирующимися в основном через Discord и GitHub.
Ethereum сам по себе был запущен в 2015 году благодаря публичному краудсейлу, который привлек около 18 миллионов долларов от тысяч частных вкладчиков, а не от синдиката венчурных фондов. Бум ICO в 2017 и 2018 годах довел эту модель до крайности. Любая команда с веб-сайтом, контрактом токена и группой в Telegram могла привлекать капитал напрямую от общественности, минуя проверку должной осмотрительности (due diligence) и графики вестинга, которые налагало венчурное финансирование.
Некоторые из этих стартапов стали устойчивой инфраструктурой, но гораздо больше рухнули или оказались мошенничеством, а последовавшие за этим убытки инвесторов стали главным аргументом в пользу усиления регуляторного контроля.
Эпоха ознаменовалась отсутствием институционального контроля. Разработчикам не нужен был банк, потому что платежи номинировались в криптовалюте. Им не нужна была государственная лицензия на денежные переводы, потому что регуляторы даже не знали, какой токен они продают. Им не нужно было преследовать клиентов, потому что ранние пользователи находили их через социальные сети, а не через отделы закупок.
Входные затраты, как финансовые, так и регуляторные, были близки к нулю, что привело к изрядной доле хаоса, но также и ко множеству весьма интересных финансовых и социальных экспериментов.
Новая реальность
Индустрия больше так не работает. Криптокомпания, обслуживающая клиентов в США, ЕС и Азии, теперь должна работать в рамках режима лицензирования, который по сути выглядит и ощущается так же, как и в традиционном банкинге.
Стартап, стремящийся к полному охвату нескольких штатов в США, может рассчитывать потратить от 750 000 до 1,2 миллиона долларов в течение первых трех лет, при этом текущие ежегодные расходы на комплаенс превысят 2 миллиона долларов после выхода на масштабы, согласно отраслевым руководствам по лицензированию.
BitLicense Нью-Йорка широко признана одним из самых требовательных разрешений штата для криптобизнеса; консультанты по лицензированию часто советуют заявителям закладывать более года и значительные юридические, комплаенс- и операционные расходы на этот процесс.
MiCA устанавливает минимальные требования к капиталу: от 50 000 евро за консультационные услуги до 150 000 евро для биржевых платформ — цифры, которые представляют собой лишь нижний предел потенциальных затрат, с которыми могут столкнуться криптокомпании. Реальные расходы заключаются в структурах управления, персонале по комплаенсу и непрерывной отчетности, которую требует MiCA, — расходы, которые, по мнению аналитиков, сделали европейские криптооперации существенно дороже, чем восемнадцать месяцев назад.
Регуляторная ясность в США также имеет свою цену. Закон GENIUS Act создал федеральную основу для стейблкоинов, привязанных к фиату, но его оперативные требования зависят от принятия нормативных актов и даты вступления в силу, привязанной к этим правилам или к 18 месяцам после принятия. Закон CLARITY Act, тем временем, остается законопроектом о структуре рынка, проходящим через Сенат, а не окончательным законом.
Вся эта ясность ценна, но она также повышает порог того, что должен продемонстрировать легитимный оператор, прежде чем регуляторы разрешат ему работать вообще. Консультанты по лицензированию теперь заявляют, что эти инвестиции в комплаенс являются барьерами, которые защитят ранних игроков от низкозатратной конкуренции.
Крах Terra и FTX изменил подход венчурного капитала к сектору. Годовое венчурное финансирование криптоиндустрии упало с пика выше 44 миллиардов долларов в 2022 году до примерно 9 миллиардов долларов в 2024 году, а затем восстановилось до более чем 20 миллиардов долларов в 2025 году, по данным Gate Ventures.
Galaxy Digital обнаружила, что венчурные фонды развернули около 4 миллиардов долларов в рамках 355 криптосделок в первом квартале 2026 года, при этом медианный размер сделки достиг рекордного уровня — выше 4,5 миллиона долларов. Компании на поздних стадиях привлекли 57% всего развернутого капитала, в то время как доля раундов на стадии pre-seed в общем количестве сделок снизилась до 19%.
Анализ CryptoRank за тот же квартал выявил еще больший разрыв: раунды Серии C и более поздние выросли на 1020% в годовом исчислении, составив 28,4% всего венчурного капитала в рамках всего девяти сделок, в то время как посевные раунды (seed) и pre-seed вместе взятые составили лишь 5,2% от общего привлеченного капитала. Аналитики описывают результат как «рынок-гантель», тяжелый на самых ранних и самых поздних стадиях с истончением середины, где компании на стадии роста когда-то привлекали раунды, позволявшие им масштабироваться до корпоративных клиентов.
Также формируется меньше новых фондов для написания этих ранних чеков. Инвесторы выделили чуть менее 1,1 миллиарда долларов восьми новым венчурным фондам, ориентированным на криптоиндустрию, в первом квартале 2026 года — это наименьший квартальный показатель с 2020 года.
Привлеченный капитал теперь концентрируется среди горстки фирм, работающих в масштабах, невообразимых еще несколько лет назад. Andreessen Horowitz в январе 2026 года объявила о привлечении более 15 миллиардов долларов в рамках нескольких венчурных стратегий фирмы, что, по их словам, составило более 18% всех долларов венчурного капитала США, выделенных в 2025 году.
Dragonfly закрыла свой четвертый фонд на 650 миллионов долларов в феврале, хотя ее управляющий партнер, Робби Хадик, охарактеризовал более широкую экосистему крипто-венчурного капитала как переживающую «событие массового вымирания».
Предпочтения в отношении секторов также, по-видимому, изменились вместе с предпочтениями по стадиям. Инфраструктура для торговли, бирж и кредитования привлекла почти три пятых всего капитала первого квартала 2026 года по подсчетам Galaxy, в то время как платежи и рынки предсказаний, категории, построенные вокруг институциональной инфраструктуры, а не потребительских приложений, обеспечили самые крупные отдельные раунды квартала, включая привлечение Kalshi около 1 миллиарда долларов.
Слияния и поглощения заполнили большую часть пробела, оставшегося от органического роста, финансируемого венчурным капиталом. Согласно PitchBook, объем сделок M&A в криптоиндустрии достиг рекордных 8,6 миллиарда долларов по 267 раскрытым сделкам в 2025 году, что почти в четыре раза превышает показатель 2024 года.
Темпы только ускорились: капитал, развернутый через M&A в криптосекторе, вырос с 272 миллионов долларов в четвертом квартале 2025 года до 7,23 миллиарда долларов во втором квартале 2026 года, что более чем в 26 раз превышает рост за шесть месяцев. Приобретение Deribit компанией Coinbase за 2,9 миллиарда долларов остается крупнейшей сделкой в истории криптоиндустрии, в то время как Ripple потратила 1,25 миллиарда долларов на прайм-брокера Hidden Road, создавая институциональную инфраструктуру посредством приобретений, а не внутреннего развития.
Распределение — это ров
Технологии сами по себе больше не определяют, какие криптокомпании побеждают. Компании, добивающиеся наибольшего успеха в этом году, побеждают не столько за счет новизны протоколов, сколько за счет банковского доступа, корпоративных клиентов, регуляторных одобрений в различных юрисдикциях и узнаваемости бренда, которые вселяют в институциональных контрагентов уверенность в ведении с ними бизнеса.
У них есть банковские партнеры, корпоративные клиенты, регуляторные одобрения в различных юрисдикциях и узнаваемость бренда, которые вселяют в институциональных контрагентов уверенность в ведении с ними бизнеса.
Именно поэтому приобретения стали самым быстрым путем выхода на рынок для компаний, которые теоретически могли бы создать ту же функциональность собственными силами. Когда Coinbase купила Deribit, призом стала лицензия на регулируемые деривативы и годы накопленного доверия со стороны контрагентов, которым иначе потребовались бы месяцы для подключения к новой площадке, что гораздо ценнее, чем ее базовая кодовая база.
Покупка Hidden Road компанией Ripple сделала то же самое. Эти шаги называют M&A типа «мост», когда устоявшиеся игроки приобретают регуляторные возможности и возможности дистрибуции, а не создают их с нуля.
Банковские отношения являются узким местом, которое одно лишь техническое превосходство не может преодолеть. Стартап может создать безупречный продукт и все равно не суметь запуститься, если не сможет найти банк, готовый хранить его фиатные резервы. Это узкое место может стать фатальным для предприятий, зависящих от фиатных шлюзов (on-ramps), даже если их основная технология работает.
Компании, у которых уже есть эти отношения, получают преимущество, которое мало связано с качеством их базовой технологии. Регуляторное одобрение работает так же: компания, которая уже получила BitLicense или лицензию MiCA, преодолела барьер затрат и времени, с которым все еще сталкиваются новые игроки, и это преимущество накапливается, поскольку регуляторы все чаще отдают предпочтение заявителям с послужным списком в других местах. Доверие, однажды заработанное годами проверок, стало формой капитала, которую нельзя привлечь в рамках одного раунда финансирования.
У зрелости криптоиндустрии есть много очевидных преимуществ, но это имеет свою цену. Также, по-видимому, существуют значительные разногласия относительно того, какая сторона одерживает верх. Аргумент в пользу оптимизма прост: более высокие барьеры сделали значительно более сложным запуск того типа плохо капитализированного, плохо проверенного проекта, который характеризовал худшие моменты криптоиндустрии, от ICO-пустышек до дизайна алгоритмических стейблкоинов, рухнувшего вместе с Terra.
Институциональный капитал хлынул, потому что лицензированные биржи, регулируемые кастодианы и проверенные эмитенты стейблкоинов теперь существуют в масштабе, который дает пенсионным фондам и банкам уверенность для участия. Такая структура может уменьшить количество плохо капитализированных проектов, достигающих регулируемых каналов дистрибуции, и дает надзорным органам более четкие инструменты для действий в случае возникновения неправомерного поведения.
Но есть и повод для беспокойства. Основателям без капитала, связей или институциональных отношений предстоит гораздо более крутой подъем, чем пять лет назад. Талантливому инженеру с действительно новой идеей для ончейн-инфраструктуры теперь, возможно, придется привлекать значительный капитал раньше, находить лицензированных партнеров или сужать продукт до областей, избегающих регулируемой клиентской деятельности, пока он не сможет масштабироваться.
Сдвиг венчурного капитала в сторону проверенной инфраструктуры, а не спекулятивных потребительских приложений, означает, что меньше компаний финансируют исследовательские ставки, децентрализованные социальные сети, новые эксперименты с управлением и новые кошельки.
Власть теперь концентрируется среди меньшего числа фирм, обладающих капиталом, лицензиями и возможностями дистрибуции для конкуренции на новых условиях, а более поздние участники конкурируют за долю в структуре, которую уже контролируют действующие игроки.
Мы видели, как этот шаблон разыгрывался и раньше. Банковское дело консолидировалось вокруг учреждений, достаточно крупных, чтобы поглотить бремя комплаенса после финансового кризиса 2008 года, платежи консолидировались вокруг процессоров, обладающих масштабом для управления мошенничеством и трансграничными расчетами, а социальные сети консолидировались вокруг платформ, обладающих капиталом для создания инфраструктуры доверия и безопасности, с которой не могли сравниться более мелкие конкуренты.
Каждая из этих отраслей начиналась с открытых экспериментов, прежде чем регуляторные требования и требования к капиталу выросли до уровня, который могли преодолеть только хорошо обеспеченные действующие игроки.
Криптоиндустрия была создана, чтобы избежать такой консолидации. Однако как абсолютные цифры, так и анекдотические свидетельства говорят о том, что отрасль проходит через ту же кривую созревания, что и ее предшественники, и основателям без капитала, лицензий или поддержки действующих игроков предстоит самим решить, оставляет ли эта кривая еще место для того, чтобы построить что-то из ничего.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Andjela Radmilac
