Существует невероятно простой тест, который поможет определить, насколько продуманны требования к ИИ в той или иной компании, или же они проталкиваются оторванными от реальности болванами: что происходит, когда инженер документирует, что ИИ сделал задачу хуже? Воспринимают ли его всерьез, или же его маргинализируют и в конечном итоге увольняют?
К счастью, на этой неделе Amazon опубликовал трактат Терка Терковица, вице-президента, выдающегося инженера и «финального босса» технической карьеры независимых специалистов, о роли разработчика в эпоху ИИ. Изначально это было внутреннее послание, отправленное их инженерам-программистам и их менеджерам в сентябре, что является интересной задержкой для документа, звучащего так уверенно. Он также отлично соответствует тому, с чем сталкиваются другие организации.
Я считаю, что это хороший документ, но не могу не смотреть на него несколько цинично. Я вижу в этом попытку сделать будущее профессии инженера-программиста менее мрачным. А сейчас многим людям кажется, что оно очень мрачное.
Каков контекст?
Этот трактат появляется в период драматических потрясений. Технологическая индустрия не привыкла к переменам (обычно в 3 часа ночи, возвещаемым пейджером), но что-то в нынешней «ии-ификации» мира многим из нас кажется фундаментально отличным от предыдущих революций. Люди боятся за свои карьерные перспективы. «Стоит ли мне бросить IT и заняться фермерством?» — это искренний вопрос, который мне задавали несколько человек. Я не знаю! IT — это уже и так цирк с конями, так что у вас есть преимущество, если вы в этом разбираетесь?
Эта тревога не теоретическая. В мае Amazon мудро закрыла KiroRank, созданную сотрудниками таблицу лидеров по сжиганию токенов, которая ранжировала людей по использованию токенов, после того как произошло очевидное: люди запускали ненужные задачи, чтобы подняться в рейтинге. Это теперь называется «tokenmaxxing», и в трактате Терковица это прямо называется противоречащим «бережливости». *Meta сделала то же самое с «Claudenomics» и 85 тысячами сотрудников на той же неделе. А Amazon, по сообщениям, на этой неделе объявила о еще 250 увольнениях. Я не могу сказать вам, что эти события связаны. Но я могу сказать вам, что каждый инженер, прочитавший меморандум, предполагает, что они связаны.
Что говорится в документе?
Этот документ содержит много отличных вещей. Я испытываю огромное уважение, как личное, так и профессиональное, к сообществу ведущих инженеров Amazon; мне известно, что это уважение может не быть взаимным, но это нормально. Я, по их меркам, — ушедший в самоволку инженер, сбежавший в цирк одним из его второстепенных клоунов.
Меморандум Терковица подчеркивает результаты для клиентов и инженерную оценку — две вещи, которые я бы ни за что не доверил ИИ в ближайшее время. (Примечание: я пишу это в октябре 2026 года, полностью осознавая, что предыдущие комментарии о возможностях, где ИИ терпит неудачу, имеют тенденцию стареть, как хорошее молоко.) Он документирует работу, которую (сегодня) инструменты ИИ не улучшают. Это гораздо лучше, чем предполагать, что каждое возражение против ИИ исходит от какого-то корыстного луддита, боящегося быть замененным. Он также говорит что-то умное об измерениях: посмотрите на 90-й процентиль внедрения ИИ, на те команды, которые сжигают больше всего токенов, и проверьте, действительно ли их производительность пропорционально возросла. Это здорово! Кричите об этом с крыш; мы все должны делать такие вещи.
Но все же, я задаюсь вопросом.
В меморандуме говорится: «Если ваша работа не приносит пользы от текущих инструментов ИИ, это находка, а не недостаток». Документируйте это, сообщите своему менеджеру, решите проблему. Я согласен с каждым словом! Вопрос в том, переживет ли чья-либо заявка на повышение, ссылаясь на это.
Вот что происходит дальше. В меморандуме признается, что входные метрики «глубоко ошибочны», но затем в следующем абзаце говорится, что их все равно следует использовать, но осторожно. Затем он предупреждает, что те, кто не принимает ИИ, отстают. Это три разные позиции в трех предложениях, и они совершенно не согласуются друг с другом.
Это не путаница; я думаю, это прикрытие. Менеджер может сослаться на «находку, а не недостаток», когда сильный инженер пропускает инструмент ИИ, а затем сослаться на «отставание», когда приходит время уволить кого-то. Оба варианта соответствуют их заявленной политике; вы можете решить, какую интерпретацию использовать в данной ситуации.
Как менеджеры будут справляться с обоснованным неиспользованием ИИ? Принимаются ли решения о повышении и оценке производительности таким образом, чтобы вознаграждать эти долгосрочные результаты? Или они вместо этого выбирают легкий путь, оптимизируя то, что дешево измерить, и вознаграждая активность использования инструментов? Потому что если вы дадите мне метрику, я превращу ее в цель. Так же поступит подавляющее большинство сотрудников. Когда это происходит, проигрывают все — именно так изначально появился KiroRank.
Все продают токены — включая Amazon
Я пишу это после двух дней посещения GitHub Universe, где говорили о том, что агенты начинают примерно 40% PR сейчас. И тем не менее, главный аргумент Джея Париха заключался в том, что полезный результат — это не «больше кода», а скорее завершенные задачи: отгруженные функции, исправленные ошибки, устраненные проблемы безопасности, заставленные замолчать громкие обозреватели и т. д. Проблема здесь в том, что вся их бизнес-модель противоречит этому; они выставляют счета по модели, которая взимает плату с клиентов на основе потребления, а не на основе вывода. Сегодня нет ничего, что связывало бы «расходы на ИИ» с «результатом, который стоил усилий».
Что возвращает нас к Amazon. В меморандуме говорится, что tokenmaxxing противоречит бережливости, и для внутренней отчетности Amazon это так. Между тем AWS выставляет счета клиентам Bedrock и Kiro за токены. Внутри компании tokenmaxxing — это проблема, которую нужно искоренить. Снаружи — это план доходов. ®
*Facebook, *Instagram и *WhatsApp принадлежат компании *Meta Platforms Inc., деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Corey Quinn
